печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55910/20-к
14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.12.2020 вих. № 17/1-0284-20,-
16 грудня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.12.2020 вих. № 17/1-0284-20.
08 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 листопада 2022 року, у зв'язку з смертю судді ОСОБА_5, здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат Адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 грудня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.12.2020 вих. № 17/1-0284-20.
08 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 листопада 2022 року, у зв'язку з смертю судді ОСОБА_5, здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Разом з тим, 11.11.2022 адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.12.2020 вих. № 17/1-0284-20 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2