ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11711/22
провадження № 3/753/5553/22
"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.08.2022 року о 16-43 год. та 22.09.2022 року о 15-14 год. у магазині за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, здійснив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа. Також при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі виданому споживачу не зазначено вірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, не зазначено найменування товару «ТВЕН», чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, даними акту перевірки з додатками до нього.
Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також, що згідно пояснень ОСОБА_1 порушення було усунуто, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя