справа № 755/2461/21-ц
провадження № 22-ц/824/10575/2022
14 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року в складі судді Бусик О.Л.,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Повний текст судового рішення складено 14.07.2022.
23.08.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року подала апеляційну скаргу.
09.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Л. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення складений 14.07.2022, опублікований у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.07.2022, надісланий на електронну почту представника позивача та отриманий останньою 26.07.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О. отримала електронною поштою 26.07.2022, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до акту Київського апеляційного суду №705/0106/22 від 29.08.2022 при розкритті та опрацюванні листа було виявлено відсутність додатку, а саме: документ, що підтверджує оплату судового збору.
Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи викладене, за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір становить 1 362 грн (908 грн х 150%).
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 1 362 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дуднік Людмилі Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк