Справа №759/5182/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3172/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого поваром в КП «Школяр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За вироком суду, ОСОБА_7 07.05.2022р. приблизно о 10.36 год., знаходячись в приміщенні магазину №448 мережі магазинів ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. А.Туполева буд. 15, в м.Києві, в умовах воєнного стану, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.05.2022 приблизно о 10.36год., ОСОБА_7 , перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшов до відділу з алкогольними напоями, які вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, викрав з полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: коньяк 0,5 л, «Азнаурі Суперіор три зірочки 40%об. Україна» вартістю 125 грн.; пляшку горілки об'ємом 1 л, «Гетьман ICE 40%об.», вартістю 205,87грн., дві банки напою, кожна об'ємом по 0,5л., «Revo Alko Energy алкогольний газований 8,5%об.» загальною вартістю 62,07грн., яйце куряче у кількості 15 шт., ТМ «Ясенсвіт» «Для духмяних пирогів, 1 категорія в картонному лотку» вартістю 27,42 грн., а всього майна на загальну суму 420,36 грн.
Сховавши викрадене майно до поліетиленового пакету, який мав при собі, ОСОБА_7 перетнув лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром та вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 07.05.2022р. приблизно о 14.25 год., знаходячись в приміщенні магазину №448 мережі магазинів ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. А.Туполєва буд. 15, в м. Києві, в умовах воєнного стану, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.05.2022 приблизно о 14.25год., ОСОБА_7 , перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшов до відділу з алкогольними напоями, які вирішив таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, викрав з полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: напій на основі рому «Ром Bacardi Oakheart Original, 35% об.» у кількості однієї пляшки об'ємом 0,5л., вартістю 248,33грн.; коньяк «Shabo grande reserve, ординарний чотири зірочки 40% об.» у кількості однієї пляшки, вартістю 171,67 грн.; коньяк «Легенди колхіди, 5 років виримки, 40% об. Грузія» одна пляшка об'ємом 0,5л., вартістю 146,19 грн.; пиво «Obolon Premium Extra Brew, світле» у кількості 4 (чотирьох) металевих банок по 0,5л., загальною вартістю 79,37 грн.; нектар «Jaffa апельсин», у кількості однієї пачки, об'ємом 0,95л., вартістю 39,67 грн.; нектар «ОКЗДХ Наш сік Яблуко», у кількості однієї пачки, об'ємом 1,93л., вартістю 42,25 грн., а всього чужого майна на загальну суму 727,48 грн.
Сховавши викрадене майно до поліетиленового пакету який мав при собі, ОСОБА_7 перетнув лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром та попрямував до виходу з приміщення магазину, однак біля виходу був зупинений працівниками охорони даного магазину, які виявили у нього неоплачений товар та викликали поліцію.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини та кваліфікацію, вважає що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 65,69, ч.1 ст.75 КК України не належно врахував особу винного, а саме те, що останній вчинив крадіжку алкогольних напоїв в умовах воєнного стану та, не бувши викритим працівниками охорони магазину після першої крадіжки, повторно вчинив аналогічну крадіжку алкогольних напоїв, які не є товарами першої необхідності, при цьому маючи офіційну роботу та доходи, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи та необхідність призначення реального покарання.
Також вважає, що зазначені судом обставини: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, не є тими, які у відповідності до ст. 69 КК України є виключними та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що призвело до безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування покарання та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом
У запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений вважає вирок суду законним, а апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, так як висновки прокурора щодо його суспільної небезпечності не відповідають дійсності, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення у нього доходу не було, а викрадення ним алкогольних напоїв відбулось виключно для зняття психологічного стресу після того, як він дізнався про руйнування свого будинку в м. Попасна внаслідок російської агресії. Вказує, що допомоги як внутрішньо переміщеній особі, станом на 15.09.2022 року йому не призначалась та не виплачувалась.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як випливає із змісту апеляційної скарги , суть її зводиться до неналежного врахування судом даних про особу винного, які, на думку прокурора, не надають належних підстав для застосування вимог ч.1 ст.69 та ст.75 КК України.
Проте, доводи апеляційної скарги на матеріалах кримінального провадження не ґрунтуються.
Так, при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, працює у комунальному підприємстві, проте у зв'язку з воєнним станом не отримував заробітної плати, одружений, має двох неповнолітніх дітей, які разом з дружиною внаслідок військової агресії російської федерації , в даний час з міста Попасна Луганської області виїхали за кордон України, наявність двох обставин, що пом'якшують покарання, у тому числі і добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, істотно знизили ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і були явними підставами для застосування вимог ч.1 ст.69 КК України.
Також суд першої інстанції після визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, але в умовах обов'язкового контролю за його поведінкою з боку органів з питань пробації, врахувавши при цьому його критичне ставлення до вчинених злочинів, які мали місце в один день, в одному торгівельному закладі, незначну вартість викраденого майна.
Колегія суддів вважає таке рішення суду, з урахуванням наданої до суду апеляційної інстанції позитивної характеристики з місця роботи обвинуваченого , виваженим та справедливим.
Доводи апеляційної скарги прокурора правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставою для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.
За таких обставин вирок є законним.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни..
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: Суддя: Суддя: