Номер провадження 1-кп/754/917/22
Справа№754/7384/22
Іменем України
14 листопада 2022 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Казанка Миколаївської обл., громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
25.09.2015р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі,
звільнився 11.12.2018р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
16.07.2022р. приблизно в 17.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись по пр.Лісовому, 5 в м.Києві, умисно наніс легкі тілесні ушкодження оперуповноваженому ВКП Деснянського УП ГУНП у м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 у зв'язку з виконанням цим працівником своїх службових обов'язків, при наступних обставинах. Так, 16.07.2022р. приблизно в 17.20 годин оперуповноважений ВКП Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , разом з оперуповноваженим ВКП Деснянського УП ГШУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , несли службу з відпрацювання території Деснянського району м.Києва, під час якої побачили у лісопарковій зоні за вищевказаною адресою компанію людей, між якими виник конфлікт, підійшовши до яких було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який поводив себе зухвало, висловлював погрози в бік оточуючих людей, провокував останніх на конфлікт та бійку, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, на що оперуповноважений Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , будучи представником правоохоронного органу при виконанні своїх службових повноважень, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 зробив останьому зауваження, однак ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що останній є працівником правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, діючи з прямим умислом, почав хаотично наносити удари в область тулуба та рук ОСОБА_5 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден на передній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третини, на долонній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину правого передпліччя.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
31.10.2022р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.345 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , саме у виді 2-х років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, думку потерпілого, а також враховуються час, який пройшов після відбування ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком суду, внаслідок чого ОСОБА_7 призначається узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3996грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 31.10.2022р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3996грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: