Ухвала від 20.10.2022 по справі 752/11924/19

Справа № 752/11924/19

Провадження № 2/752/709/22

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу.

В судові засідання, призначені на 06.10.2021 р., 26.01.2022 р., 18.04.2022 р. та 20.10.2022 р., позивач та його представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 06.10.2022 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 26.01. 2022 р.

26.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 18.04.2022 р.

18.04.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Судова повістка, надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній».

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 20.10.2022 р.

20.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судова повістка, надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу, була вручена останньому належним чином. Представник позивача був повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача та її представника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
107294867
Наступний документ
107294869
Інформація про рішення:
№ рішення: 107294868
№ справи: 752/11924/19
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 16.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.03.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Розклад засідань:
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2026 22:04 Голосіївський районний суд міста Києва
09.02.2020 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
13.02.2020 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
25.05.2020 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.10.2020 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.12.2020 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.03.2021 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.06.2021 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2021 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
26.01.2022 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.04.2022 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
20.10.2022 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва