Справа № 541/2846/22
Провадження № 1-кс/541/866/2022
Іменем України
14 листопада 2022 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Поліни Ріпки про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12022175550000325 від 28.10.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України,
Старший дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказувала, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 за №12022175550000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю, а саме до інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, місця зняття готівки, про особу на ім'я якої видана банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також транзакції даного рахунку в період часу з 13.10.2022 по 07.11.2022, що перебуває у володінні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, що 15.10.2022 о 12:23 год., невстановлена особа, під приводом продажу дров в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3 15.10.2022 в соціальній мережі «Facebook» він виявив оголошення про продаж дров і зв'язавшись з продавцем за допомогою мобільного зв'язку, шляхом телефонного дзвінка на абонентський номер оператора зв'язку ( НОМЕР_2 ) домовився про купівлю 6 кубів дров та погодився на передплату в розмірі 2100 гривень. 15.10.2022 з власної банківської карти № НОМЕР_3 перерахував на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 власні грошові кошти в розмірі 2100 гривень, після чого коли продавець запропонував придбати ще 5 кубів дров. ОСОБА_3 знову погодився та з власної банківської карти № НОМЕР_3 перерахував на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 власні грошові кошти в розмірі 1700 гривень, в якості передплати. Однак подавець дрова не відправив та припинив спілкування з потерпілим.
Оскільки інформація яка є в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення і може бути використана як доказ, однак містить охоронювану законом банківську таємницю, тому з метою її отримання дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням.
В судове засідання дізнавач СД не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України встановлено - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.
Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.10.2022 №12022175550000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначена інформація, доступ до якої ініціює дізнавач, перебуває у володінні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , має значення для кримінального провадження в частині встановлення місця знаходження грошових коштів, а також особи яка заволоділа ними шляхом шахрайських дій. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
постановив :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Поліни Ріпки про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 28.10.2022 за №12022175550000325, задовольнити .
Надати старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що містять банківську таємницю, а саме інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, місця зняття готівки, про власника карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (дата народження, місце проживання, коли і де була відкрита картка, абонентський номер, серія та номер паспорта), а також транзакції даного рахунку в період часу з 13.10.2022 по 07.11.2022 із зазначенням повних номерів банківських карток (рахунків), на які здійснювались перерахування грошових коштів та надати їх роздруківки про рух коштів, із долученням фотоматеріалу місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділення чи банкомата банку), з можливістю отримання таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Роз'яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 13 січня 2023 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу дізнання Національної поліції, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддяОСОБА_1