14.11.2022
Справа № 948/803/22>
Номер провадження 3/948/270/22>
14 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району
Полтавської області
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м.Конотоп Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення інспекторів прикордонної служби (на ББА) 1 відділу прикордонної служби (тип С), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №232028 від 02 листопада 2022 року, 02 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу 1 відділу прикордонної служби (тип С) за місцем перебування в АДРЕСА_3 був виявлений інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник відділення інспекторів прикордонної служби (на ББА) 1 відділу прикордонної служби (тип С) - сержант ОСОБА_2 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. За результатами висновку щодо медичного огляду Великобурлуцької центральної лікарні стан алкогольного сп'яніння підтвердився. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Разом з матеріалами справи, до суду направлена також заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, де ним зазначено, що він щиро розкаюється у вчиненому і визнає провину.
У відповідності до частини першої статі 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, сержант ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення інспекторів прикордонної служби (на ББА) 1 відділу прикордонної служби (тип С).
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.
02 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_2 в умовах дії особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані на території розташування АДРЕСА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №232028 від 02 листопада 2022, який складено відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечує факт перебування 02.11.2022 в нетверезому стані на території розташування 1 відділу прикордонної служби (тип С),
- рапортом начальника 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 ,
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем Великобурлуцької центральної лікарні 02.11.2022, згідно якої ОСОБА_1 02 листопада 2022 року о 09 годині 50 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, немає.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не надано, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - Я.А. Шинкарчук