Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4294/22
Провадження № 3/553/2562/2022
Іменем України
31.10.2022м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управлінння патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався:
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14 вересня 2022 року, встановлено, що 19.08.2022 року, о 23 год. 00 хв. притягуємий ОСОБА_1 м. Харків, по вул. Вернадського, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомHyundaiSonata, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервонні шкіри обличчя, хитка хода, водій від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву про закриття у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, також прохав проводити слухання справи у його відсутність. ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в який останній вказував про те, що зі змісту протоколу вбачається, що нібито він керував автомобілемHyundaiSonata, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився від проходження огляду у лікаря. До протоколу додано диск з відеозаписами. Притягуємим вказувалось про те, що всамому протоколі викладені обставини не відповідають дійсним обставинам, які відбувалися 19.08.2022 року, о 23 год. 00 хв.
Так, 19 серпн 2022 року, притягумий ОСОБА_1 разом з сіоєю дружиною ОСОБА_2 повертадись від друзів на своєму автомобілі HyundaiSonata, н.з. НОМЕР_1 , за кермом якоого була дружина ОСОБА_2 .. В той момент коли вона заїзали на автомобілі до житловоого комплексу «Левада», де мешкають останні між ними виникла сімейна сварка, внаслідок якої дружина залишила автомобіль в якому хзалишався її чоловік. Після чого до притягуємого, який перебував в салоні автомобіля, який був припаркований та який не здійснював рух, підійшов патруль поліцейських, який перебували поряд та в результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол.
Оскільки останній нічого не порушував, автомобілемHyundaiSonata, н.з. НОМЕР_1 , на той час керування не здійснював, відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння.
Після цього поліцейськимибуло складено відносно притягуємого протокол про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 з ним не погодився і вказав, що покази надасть в усній формі.
Стаття 245 КУпАПрегламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАПвизначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормоюст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зіст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ч. 1ст. 266 КУпАП Україниособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року за № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного спяніння згідно з ознаками такого стану.Ознаками наркотичного спяніння, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Судом встановлено, що огляд на стан алкогольногосп'яніння притягуємого ОСОБА_1 працівниками поліції проведений не був. Наявних доказів, що ОСОБА_1 керував ТЗ HyundaiSonata, н.з. НОМЕР_1 не має, не зафіксовано у наявності і траспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ,ознак стану алкогольного спяніння також не виявлено.
Дані обставини були підтверджені письмовою заявою друдини притягуємоого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка вказувала про те, щ0 19 серпня 2022 року о 22 год. вони з чоловіком повертались від друзів на своєму авто HyundaiSonata, н.з. НОМЕР_1 , за кермом якоого перебувла вона. В звязку з тим, що в них чоловіком виникла сварка в салоні авто, вона розплавшись забрала ключі від авто та пішла додому. В той час чоллвік залишився сам в салоні авто, яке було припарковане нею та в той час до нього підішли патрульні, так як вона дізналась пізніше від чоловіка відносно нььго було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп.
Встановлені вище судом обставини, підтверджуються і відеозаписом з місця події, який був досліджений судом.
Адміністративна відповідальність за статтею130КУпАПнастає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно Правил дорожнього рухуводій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху» передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735,огляду на стан наркотичного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольногосп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції,Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином,у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України таМОЗУкраїни 09.11.2015року№1452/735поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння лише за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками такого стану,а саме:звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я, що визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.
При цьому, відповідно доп.2.5Правил дорожньогоруху передбачено обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Суд визнає належними та допустимими твердження притягуємого, про те, що на момент момент складання протоколу в матеріалах справи відсутній факт зупинки транспортного засобу, як і відсутні візуальні ознаки, які викликали б сумнів у тверезості останнього, що підтверджується відеозаписом з місця події, який міститься в матеріалах справи та який був оглянутий в судовому засіданні.
Так, відповідно до п. 4, 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.Включення портативного відеореєстратора відбувається з моментупочатку виконання службових обов'язківта/або спеціальної поліцейської операції,а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення,крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища(відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Так, всупереч даних вимог, з відео з місця події, саме з фіксації уповноваженим працівником поліції огляду на стан алкогольного спяніння притягуємого , який було досліджено в судовому засіданні, вбачається, що у порушення вимог зазначеної Інструкції відеозапис має тільки момент пропонування поліцейським пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але немістить доказів зупинки транспортного засобу, також зафіксованомомент коли притягуємого ОСОБА_1 , який стоїть на вулиці на тротуарі, більше того, на відео не зафіксовано взагалі автомобіль.
З відеозапису місця події вбачається про те, працівником поліції не було повідомлено притягуємого про причину зупинки, не зазначено порушення, які були допущені притягуємим, що надавало б останньому правові підстави для його зупинки та не було в подальшому роз'яснено його права та обов'язки визначені чиннимКУпАП, що вказує про безпідставне складення протоколу на притягуємого працівниками поліції та безпідставне його утримання на вулиці.
Таким чином, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку, що відеофіксація складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з підстав наявності у останнього ознак алкогольного сп'яніння проведена з порушенням принципу безперервності та носить вибірковий, фрагментний характер, який в повній мірі, з її початку і до завершення, не відображає процесуальну дію з складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом також встановлено, що самого факту керування ОСОБА_1 . трансопртним засобом матераіли про адміністративне правопорушекння та відеофіксація проведена працівниками поліції не містить. Більше того, суд констатує,що підстав для зупинки притягуємого під час того, як він перебував в салоні авто, яки було припарковане та не здійснювало рух у працівників поліції не було, які ними впродовж тривалого часу оформлення протоколу про адміністративне правопорушення притягуємому так і не були повідомлені.
Так, згідно з п. 9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Судом встановлено, що притягуємому не були роз'яснені працівниками поліції його права, що є грубим порушенням прав останнього в тому числі і на захист, та є неприпустимим, як в розумінні національних норм, так іЄвропейської конвенції з прав людини.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що водій був затриманий працівниками поліції без будь-яких законних на те підстав та відсутність візуальних ознак щодо перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння та перебування останнього в стані алкогольного спяніння за кермом транспортного засобу безпосередньо.
Відповідно до п. 27постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Суд констатує, що відеозапис, який знаходиться в матеріалах справи, не містить об'єктивної інформації щодо події правопорушення, зазначеної в протоколі, з нього не можливо встановити послідовність подій та підтвердити чи спростувати пояснення свідків, які були очевидцями та не бачили особисто факту керування транспортним засобом.
Крім того, працівниками поліції не було встановлено і інших фактичних обставин, котрі могли впливати на зовнішні зміни особи притягуємого та його фізичного стану. Дані фактичні обставини не були перевірені і з'ясовані працівниками поліції у встановленому законом порядку, відповідно не спростовані в ході судового розгляду даної адміністративної справи, що вказує про неповноту з'ясування усіх фактичних обставин, як щодо правопорушення, так і особи правопорушника, що є грубим порушенням останніми норм матераільного права.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293386, від 19.08.2022 року, та відеозапис з місця події суд визнає неналежними та недопустимими доказами у даній адміністративній справі.
Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій уст. 62 Конституції Українипрезумції невинуватості.
Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов'язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Суд констатує, що працівниками поліції не було дотримано вимоги п.п.2,4 розділу 1 та п.12 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, та вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
З огляду на викладені вище докази, які є взаємоузгодженими між собою і доводять невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними, достатніми та допустимими доказами у розумінніст. 251 КУпАП, а також відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона даного правопорушення.
Враховуючи обставинивстановлені судом,які носять об'єктивнийтабеззаперечний характер,особу правопорушника,який ніколи не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку,що в діях притягуємого ОСОБА_1 відсутній склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП..
Керуючись ст. ст.40-1,130ч.1,283,284 КпАП України, суд-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАПзакрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко