іменем України
Справа №377/546/22
Провадження №3/377/244/22
11 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 5, 6, 8 частини 1 статті 212-2 КУпАП, що надійшла з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника режимно-секретного відділу Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВП «Атомремонтсервіс» проваджував діяльність, пов'язану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу №КВЗ -2018-23 від 06.04.2018, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області ( далі- Головне управління) у порядку, передбаченому статтею 20 Закону України « Про державну таємницю», термін дії якого закінчився 10.05.2022.
Переоформлення спеціального дозволу здійснювалося відповідно до вимог п.21 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 ( далі -Порядок) у зв'язку із закінченням строку дії раніше наданого спеціального дозволу.
28 вересня 2022 року Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області ( далі- Головне управління) проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» ( акт від 04.10.2022 №51/6-62263дск).
У ході спеціальної експертизи встановлено, що на виконання вимог статті 21 Закону України « Про державну таємницю» для здійснення заходів щодо охорони державної таємниці на ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» створено окремий структурний підрозділ - режимно-секретний відділ ( далі РСВ) у складі трьох працівників: начальника РСВ та двох фахівців ( з режиму секретності, організації захисту секретної інформації).
Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» наказом від 26.10.2020 №61-п на посаду начальника РСВ призначено ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Головного управління від 19.06.2018 №108д, та доступ до державної таємниці у ВП «Атомремонтсервіс», наданий наказом від 31.07.2018 №6дск. На виконання вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 40 Порядку кандидатуру ОСОБА_1 погоджено з органом СБ України (№ 52/6-5859 від 24.06.2008).
У підрозділі розроблено та затверджено Положення про режимно - секретний відділ, затверджений директором 28.10.2020 інв. №31-29/3599, відповідно до якого передбачені завдання, функції та права РСВ. Посадова інструкція начальника РСВ затверджена директором 03.11.2020 інв. №31-29/3603.
У своїй діяльності начальник РСВ підпорядковується безпосередньо директору підрозділу, який здійснює контроль за організацією і забезпеченням охорони державної таємниці у товаристві відповідно до вимог статей 5, 37 Закону України « Про державну таємницю» та пункту 35 Порядку.
Під час проведення експертизи встановлено:
- в порушення пункту 211 Порядку в акті обстеження приміщення РСВ не зазначено ступінь секретності робіт, які проводяться, та відсутні посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації;
- в порушення пункту 228 Порядку не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних служб та в порушення вимог пункту 229 Порядку в інструкції на випадок надзвичайної ситуації, затвердженої директором ВП «Атомремонтсервіс» від 23.11.2020, відсутній відповідний номер телефону органу СБ України для повідомлення про виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимному приміщенні;
- в порушення пункту 76 Порядку не було вжито відповідних заходів щодо пониження допуску до державної таємниці директору ВП «Атомремонтсервіс» ОСОБА_2 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, проте згідно з діючою номенклатурою посад передбачено надання допуску до державної таємниці за формою 3;
- в порушення пункту 77 Порядку надано доступ до державної таємниці ОСОБА_3 , інженеру з фізичного захисту групи перспективного розвитку, планування та аналізу ВП «Атомремонтсервіс», з порушенням шестимісячного строку;
- в порушення пункту 20 Порядку підрозділом не укладено договір з підрозділом ГУ урядового фельд'єгерського зв'язку ДССЗЗІ України про доставку секретної кореспонденції. Комісії представлено лист ГУ УФЗ Держспецзв'язку від 13.07.2021 №63/05-2454 про можливість укладення договору за умови розроблення та здійснення спеціального маршруту. Проте зазначені умови не виконано. Вказаний недолік зазначався в акті попередньої тематичної перевірки, проте в порушення вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» до цього часу необхідних заходів щодо усунення вказаного недоліку не вжито;
- в порушення пункту 719 Порядку у ВП «Атомремонтсервіс» не здійснюється письмове інформування органу СБ України про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідування підрозділу ( комісії ГУ не представлено відповідних документів);
- в порушення вимог пункту 720 Порядку не розробляються плани забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців. Так під час перебування іноземців 29.01.2021, 24-25.02.2021, 26.07.2021 та 01.11.2021 такі плани не складалися. Всупереч вимогам пункту 722 Порядку комісії ГУ не надано листів щодо направлення копій планів;
- в порушення пункту 731 Порядку за результатами прийому іноземців у ВП «Атомремонтсервіс» не складався звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями, один з примірників якого направляється до органу СБ України;
- в порушення пункту 732 Порядку комісії ГУ не представлено звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності, копія якого після доповіді керівникові підприємства, установи, організації протягом п'яти робочих днів надсилається органу СБУ.
Отже, будучи начальником режимно-секретного відділу Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ОСОБА_1 у період з 17.06.2021 по 28.09.2022 порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці; не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці; не додержався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, чим вчинив правопорушення, передбачене пунктами 5,6,8 частини 1 статті 212-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням законодавства про державну таємницю, передбаченого пунктами 5, 6, 8 частини 1 статті 212-2 КУпАП, доведена дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №6/22-25в від 18.10.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП та з яким він був ознайомлений; копією наказу № 61-п від 26.10.2020 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника режимно-секретного відділу, копією посадової інструкції начальника режимно-секретного відділу ПІ-К.18.001-20, затвердженої директором ВП АРС ДП «НАЕК Енергоатом»; копією витягу з наказу директора ВП АРС ДП «НАЕК Енергоатом» № 6 дск від 31.07.2018 про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; копією зобов'язання громадянина України в зв'язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ВП АРС ДП «НАЕК Енергоатом» від 28.09.2022.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами 5, 6, 8 частини 1 статті 212-2 КУпАП за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.
Обставин, що виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.
Беручи до уваги характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан цієї особи, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення накладення штрафу як на посадову особу в межах санкції частини 1 статті 212-2 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктами 5, 6, 8 частини 1 статті 212-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич