іменем України
Справа №377/509/22
Провадження №3/377/219/22
03 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -
19 вересня 2022 року, о 16 годині 40 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI MCT ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що підтверджується тестом № 49 від 19.09.2022 з результатом огляду 1.56 %о.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 19 вересня 2022 року серії ААБ № 082309, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала. З даного протоколу вбачається, що у водія ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARED-5354, тест № 49, проведеним 19.09.2022 року о 16 годині 49 хвилини з результатом 1.56 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, виражене
тремтіння пальців рук, за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 6810». Результати огляду на стан сп'яніння: проба позитивна 1/56 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис ОСОБА_1 ;
- рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Ситенка С.М. від 19 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 19 вересня 2022 року він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та старшим лейтенантом поліції Шопіним М.С.. Близько 16 години 40 хвилин, під час патрулювання на службовому автомобілі м. Славутича, по вулиці Героїв Дніпра ними було помічено автомобіль «HYUNDAI MCT ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Героїв Дніпра, неподалік будинку № 19 Чернігівського кварталу, та повертаючи праворуч на вулицю Чернігівська, водій вказаного автомобіля не подав сигнал світловим покажчиком повороту у відповідному напрямку руху. Даний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. Після зупинки даного автомобіля водій надав свої документи, а саме посвідчення водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме у водія був відчутний запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що водій погодився. Під час огляду результат приладу показав 1.56 проміле, з результатом приладу водій ОСОБА_1 погодився. Після цього водію ОСОБА_1 було роз'яснено статтю 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України і складено на нього адміністративний матеріал за частиною 1 статті 130 КУпАП;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1248 від 18.05.2022 року, виданого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», з якого вбачається, що газоаналізатор Alcotest 6810, зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co/KGaA Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 18.05.2023 року;
- відеозаписами нагрудної боді-камери Tecsar BDC 43 GWCP інспектора поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі з ввімкненим спеціальним звуковим сигналом їдуть за автомобілем «HYUNDAI MCT ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого автомобіль «HYUNDAI MCT ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «HYUNDAI MCT ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , представляється водію та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред'явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Після пред'явлення посвідчення водія поліцейський встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 , та запитує чи не вживав він спиртні напої. Водій ОСОБА_1 відповідає, що вживав спиртні напої вчора. Поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота та вираженим тремтінням пальців рук, на що він погодився. Водій ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», який показав результат 1.56 %о. З результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» ОСОБА_1 погодився;
- копією постанови серії БАБ № 785261 від 19 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122, КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно
до якого власником транспортного засобу «HYUNDAI MCT ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).
Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пунктом 6 розділу Інструкції 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та відповідними положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька