Справа № 357/15652/21
2/357/68/22
"14" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Бебешко М. М.
при секретарі Хоменко О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання представника відповідача - адвоката Клапчук Ф.С. про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди,-
31 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 березня 2022 року на 09.00 год.
28 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Плаксій Р.В. про розгляд справи без участі позивач та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
28 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Клапчук Ф.П. про відкладення розгляду справи у зв'язку з запровадженням воєнного стану в Україні.
Підготовче провадження у справі, призначене на 28 березня 2022 року, відкладено за клопотанням представника відповідачів на 23 травня 2022 року на 14.30 год.
23 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідачів - адвоката Клапчук Ф.П. про вступ у справу в якості представника відповідачів.
У зв'язку з неявкою в підготовче засідання, призначене на 23 травня 2022 року представника відповідачів, підготовче засідання у справі відкладено на 29 червня 2022 року на 14.00 год.
29 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Клапчук Ф.П. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в розгляді справи у Київському апеляційному суді. Крім цього, від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 372/3482/19, що знаходиться на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду за позовом відповідачів до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.
29 червня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Плаксій Р.В, надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
За клопотанням представника відповідачів, підготовче засідання у справі, призначене на 29 червня 2022 року відкладено на 22 серпня 2022 року.
18 липня 2022 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко А.В. про те, що їй відомо про дату розгляду справи, призначеної на 22 серпня 2022 року.
22 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Клапчук Ф.П. про відкладення розгляду справи у зв'язку з прийняття участі у слідчих діях в кримінальному провадженні, що розслідується слідчим управлінням ГУНП в м. Києві.
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 20 вересня 2022 року.
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Клапчук Ф.П. про зупинення провадження у справі відмовлено.
Через неявку в судове засідання, призначене на 20 вересня 2022 року представника відповідача - адвоката Клапчук Ф.П., судовий розгляд у справі відкладено на 17 жовтня 2022 року.
В судовому засідання 17 жовтня 2022 року представником відповідача - адвокатом Клапчук Ф.П. заявлено клопотання про повернення до підготовчого провадження; витребування оригіналів доказів; призначення судово-почеркознавчої експертизи; зупинення провадження у справі, в задоволенні яких судом протокольно відмовлено. В цьому ж судовому засіданні представником відповідача було в усній формі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заяви про відвід судді. За таких обставин, судовий розгляд у справі відкладено на 14 листопада 2022 року.
В судовому засіданні 14 листопада 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення без руху позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Плаксій Р.В. у зв'язку з тим, що у даній позовній заяві заявлено 63 позовних вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за 21 позовну вимогу майнового характеру.
Представник позивача - адвокат Плаксій Р.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, пояснивши тим. що позовні вимоги у даній позовній заяві є взаємопов'язаними.
При вирішенні даного клопотання судом встановлено наступне:
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповдіно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.
Положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить 63 вимоги немайнового характеру.
Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 30.12.2021 № 1425 про сплату судового збору в розмірі 47 670,00 грн. за подання 21 позовної вимоги немайнового характеру
Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за кожну з пред'явлених вимог.
За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 95 340,00 грн. (143 010,00 - 47 670,00 = 95 340,00) за подання 42 вимог немайнового характеру.
Реквізити для перерахування коштів: отримувач коштів: ГУК у Київській області/Білоцерків.міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1889999980313101206000010776.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків - ч.1 ст. 187 ЦПК України.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду - ч.13 ст. 187 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Клапчук Ф.С. про залишення без руху позовної заяви - задоволити.
Позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Бебешко