печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52706/20-к
11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10, при секретарі ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_12, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження,
03.10.2022року з Київського апеляційного суду надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 31.07.2020року про закриття кримінального провадження №12019000000001039 від 06.11.2019року, у зв'язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.171 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, оскільки в ній не надано відповіді на усі питання, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, висновки слідчого передчасні, не ґрунтуються на доказах, отриманих під час досудового розслідування, прийнята без урахування показань допитаних свідків, а досудове розслідування проведено не повно та однобічно, оскільки під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_1 у якості потерпілого. Окрім того зазначила, що копія постанови про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою отримана не була, а про її існування стало відомо з листа за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13
В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надала заяву в якій підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити та розгляд скарги проводити у її відсутності та слідчим суддею, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_1
Слідчий ОСОБА_14., яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019000000001039 приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019000000001039 від 06.11.2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України, зареєстрованого Головним слідчим управлінням Національної поліції України за повідомленням в засобах масової інформації про те, що колишній народний депутат України та заступник голови адміністрації Президента України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній журналістській діяльності, а саме опублікував на своїй сторінці в мессенджері Телеграм персональні дані (повні паспортні дані, домашня адреса, номер авто, а також дані, що свідчать про стеження за його місцем проживання) водіїв знімальної групи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка займається дослідженням діяльності ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 31.07.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12019000000001039 від 06.11.2019року, у зв'язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування слідчий допитав у якості свідків - ОСОБА_6 , який є штатним журналістом програми «Схема» на Радіо Свобода з 01.12.2015року, водіїв «Радіо Свобода» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , головного редактора «Радіо Свобода» ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , окрім того під час досудового розслідування призначено та отримано висновок експерта за результатам проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи письменного мовлення №6793 від 25.06.2020року. Окрім того, проаналізувавши зміст дій ОСОБА_5 та норми законодавства України, слідчий прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 не було вчинено жодного впливу через погрози, спрямованих на перешкоджання журналістської діяльності; персональні дані, які публікувалися ОСОБА_5 у телеграм каналі, стосувались виключно водіїв відповідної редакції, які не є журналістами; умислом ОСОБА_5 не охоплювалося перешкоджання журналістської діяльності, а виключно унеможливити продовження порушення його прав та інтересів; оприлюднення даних водіїв не свідчить та не підтверджує факт втручання в журналістську діяльність; ОСОБА_5 є журналістом «Канал 112» та має редакційне завдання, а тому вправі публікувати відомості, які є суспільно значимими, вищезазначене спростовує об'єктивну та суб'єктивну сторони кримінально-карного діяння, передбаченого ст.171 КК України, а відтак досудовим слідством не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування, 17.12.2019року, ГСУ Національної поліції України отримано заяву ОСОБА_1 про залучення до провадження як потерпілого, та яка розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження №12019000000001039, про що проінформовано останнього старшим слідчим ОСОБА_14 листом 24/Т-7922 від 30.12.2018року.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В матеріалах закритого кримінального провадження відсутня постанова слідчого чи прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.
Таким чином, виходячи з положення ст. 55 КПК України, з моменту подання заяви ОСОБА_1 про залучення його до провадження як потерпілого, а саме з 17.12.2019рку, останній є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Натомість, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження 10.01.2020року ОСОБА_1 було допитано у якості свідка, та з 17.12.2019року по 31.07.2020року, дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 не було допитано як потерпілого.
Окрім того, в порушення вимог ст. 55 КПК України, ОСОБА_1 не була вручена слідчим пам'ятка про процесуальні права та обов'язки, а в разі наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана ОСОБА_1 , як особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор не виніс вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що позбавило останнього оскаржити це рішення слідчому судді.
Окрім того, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак в постанові про закриття кримінального провадження їх покази не викладені та правова оцінка їм не дана.
Таким чином, постанова є такою, що винесена передчасно, а досудове розслідування проведено з порушенням норм КПК України.
Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий не зазначив, в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_12, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 31.07.2020року про закриття кримінального провадження №12019000000001039 від 06.11.2019року, у зв'язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12019000000001039 від 06.11.2019року повернути до ГСУ Національної поліції України для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_15