Справа № 752/14923/22
Провадження №: 3/752/7914/22
10.11.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - м. Київ місце проживання - АДРЕСА_1
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії ВАВ № 493198, в якому зазначено, що 16.10.2022 приблизно о 13:05 за адресою: м. Київ, по вул. Фрометівська, 2 ОСОБА_1 курила тютюновий виріб у забороненому місці, а саме: на території навчального закладу. Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка складала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
До зазначеного протоколу приєднано рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2022, копію паспорта ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно і належним чином.
Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 175-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.
Уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з яким 06.10.2022 складено відповідний протокол.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради у виді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння тютюнових виробів забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, в аеропортах та на вокзалах.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів, які надійшли до суду, суддею встановлено, що 06.10.2022 близько 13:05, перебуваючи на території навчального закладу - Міжнародної академії управлвння персоналом, де спільній території вищого навчального закладу також розташований дошкільний заклад та школа І-ІІІ ступенів, неповнолітня ОСОБА_1 , 2005 року народження, курила тютюновий виріб.
Таким чином суддя дійшов висновку про те що, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 , станом на день вчинення описаного правопорушення, була неповнолітньою особою, так як на момент куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, їй було сімнадцять років, що підтверджується відомостями, вміщеними в його власноручно написаних поясненнях та копією паспорта громадянина України (id-card).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як догана.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суддя вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді догани відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко