Ухвала
10 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 190/576/21
провадження № 61-7511ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, додаткове рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.
У вересні 2021 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співвідповідача, - виконавчий комітет Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області.
У вересні 2021 року адвокатом Стребковою О. А., яка діє від імені виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов виконавчого комітету Лихівської селищної ради задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути виконавчому комітету Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 20,00 га з кадастровим номером 1224555600:01:003:0081.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року заяву представника позивача за зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради - адвоката Стребкової О. А. про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області витрати на професійну правову допомогу, понесені у зв'язку з розглядом справи в сумі 27 000,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року залишено без змін.
Додаткове рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2022 року.
У листопаді 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22вересня 2022 року у справі № 313/350/16-ц, провадження № 14-97цс20, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, провадження № 12-4гс21, від 03 грудня 2019 року у справі № 372/4583/14-ц, провадження № 14-493цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/576/21 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян