Ухвала від 14.11.2022 по справі 520/6699/2020

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/6699/2020

адміністративне провадження №К/9901/30816/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №520/6699/2020 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 15 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
107291191
Наступний документ
107291193
Інформація про рішення:
№ рішення: 107291192
№ справи: 520/6699/2020
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 15.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (15.11.2022)
Дата надходження: 26.05.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.07.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.09.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.09.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.10.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.10.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.11.2020 13:45 Харківський окружний адміністративний суд
01.02.2021 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2021 15:40 Другий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
23.06.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
26.07.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАЛЬЧЕНКО І М
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
БАДЮКОВ Ю В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАЛЬЧЕНКО І М
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Кадрова комісія №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Бєлашов Андрій Миколайович
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник заявника:
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАЛИЙ І С
ШЕВЦОВА Н В