провадження №2-п/279/5/22
Справа № 279/10297/15-ц
14 листопада 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Коваленко В.П., секретаря Бобрової В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський аціонерний Банк" (ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
01.11.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2015 року у справі № 279/10297/15 за позовом ПАТ "ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначила, що про таке рішення не було відомо, про заочне рішення дізналася лише після того, як Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено ухвалу по справі № 279/10297/15-ц про заміну сторони стягувача "ПАТ ВіЕйБіБанк" на ТОВ " ФК " АССІСТО". З вказаним рішенням не згодна.
В судове засідання від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності сторони заявника, заяву просить задоволити.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.
Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2015 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБіБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи ,відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 22.09.2015 року ( а.с.22). Будь - яких заперечь на позов не надала.
Копію заочного рішення відповідачка отримала 05.01.2016 року (поштове повідомлення а.с.41).
У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка вказує, що на час розгляду справи судом вона проживала за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, копію заочного рішення отримала належним чином. Суд критично ставиться до стверджень відповідачки про підробку її підпису на поштових повідомленнях. Зважаючи на наведене відповідачкою не вказано жодної поважної причини, як неявки відповідача до судового засідання , так і пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Також суд звертає увагу на наступне - відповідно дост. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Представник відповідачки адвокат Пашинська А.П. ознайомилась з матеріалами справи 23.08.2022 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 01.11.2022 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку.
Отже відповідачкою та її представником було двічі пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин.
Підсумовуючи викладене, суд не вбачає поважних, обґрунтованих підстав для поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 284 Цивільно-процесуального Кодексу України ,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВІЕйБіБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів.
Суддя Коваленко В.П.