майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"09" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1104/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" від 20.10.2022 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м.Житомир)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-
39"
про стягнення 10 332,96 грн.
Без виклику представників сторін.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про стягнення заборгованості в сумі 10 332,96грн, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" на користь Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль": 9158,60грн основного боргу, 2012,01грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
В судовому засіданні при розгляді справи по суті до закінчення судових дебатів, представник позивача підтримала подану заяву Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" від 20.10.2022 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та просила суд питання про стягнення судових витрат з оплати правової допомоги адвоката вирішувати після ухвалення рішення у даній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, за приписами ст.244 ГПК України, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.10.2022 призначено судове засідання на 09.11.2022 для розгляду заяви Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та подано докази понесення витрат пов'язаних із розглядом справи позивачем в межах встановленого строку.
В заяві від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу ПСП "Вертикаль" просило стягнути усі судові витрати на правничу допомогу за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року, сплачених адвокату Ярошу Володимиру, а також за період з липня 2022 по жовтень 2022 року, сплачених адвокату Левчук Т.В. в загальному розмірі 8500,00грн. До вказаної заяви позивачем додано: угоду про надання правничої допомоги від 18.07.2022, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №238, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України №000264 від 24.04.2014, копію платіжного доручення №586 від 11.08.2022 на суму 6000,00грн, Акт виконаних робіт від 25.10.2022 та докази отримання відповідачем вказаних документів.
01.11.2022 на адресу суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" надійшли заперечення №93 від 01.11.2022 на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких, Об'єднання просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Про час та місце розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу сторони повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.
Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Так, у матеріалах справи містяться свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ №000723 від 25.07.2014 та ордер на надання правничої (правової) допомоги №1016239 від 14.10.2021, видані Ярошу Володимиру Васильовичу та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №238 від 12.10.1995 та ордер на надання правової допомоги №079323 від 18.07.2022, видані Левчук Тетяні Василівні (т.1, а.с.33-34, 93-94).
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, визначаючи розмір суми послуг адвоката, що підлягає сплаті іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що 11.10.2021 між адвокатом Ярош Володимиром Васильовичем (Адвокат) та Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" (Клієнт) було укладено договір №102/21 про надання професійної правничої допомоги (далі - договір №102/21) (т.1, а.с.35).
Пунктом 1.1 договору №102/21 сторони передбачили, що Адвокат зобов'язується надати професійну правничу допомогу Клієнту, яка полягає у представництві і захисті прав та інтересів Клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, органах державної влади та місцевого самоврядування при вирішенні та розгляді справ про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком №39 по вул. Довженка у м. Житомирі з боржників ОСББ "Космос-1971" - власник квартири №75 та з Пономарьової К. В. - власник квартири №137.
Відповідно до пункту 1.2 договору №102/21, повноваження адвоката, як представника/захисника:
- брати участь в судових засіданнях в судах усіх рівнів та інстанцій, здійснювати необхідні запити в організації, підприємства, установи незалежно від форм власності, органи державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронні органи, прокуратури, брати участь у вирішенні питань, зазначених у п. 1.2. цього договору з відповідними посадовими особами, знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, виконавчі листи, накази судів, заявляти клопотання, подавати і підписувати від імені та в інтересах Клієнта усі заяви, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, оскаржувати рішення, ухвали, постанови судів та інших органів, виконувати інші дії правового характеру, передбачені чинним законодавством України та здійснювати усі процесуальні права і обов'язки від імені Клієнта, передбачені ЦПК, ГПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", де Клієнт має або матиме статус позивача, відповідача, свідка, третьої особи, стягувана, боржника або іншого учасника судового процесу чи провадження.
За умовами пункту 2.1 договору №102/21, загальний розмір гонорару за професійну правничу допомогу у справах, зазначених у п.1.1. цього Договору, становить - 5000,00грн. Тобто, розмір гонорару з одну справу про стягнення заборгованості з одного боржника - ОСББ "Космос-1971" становить 2 500,00грн та з другого боржника - Пономарьової К. В. становить 2 500,00грн.
Гонорар сплачується у повному обсязі в сумі 5 000,00грн на банківський рахунок Адвоката протягом 24 годин від дати укладення цього Договору і у подальшому підлягає стягненню з боржників у разі задоволення позовів судами по 2 500,00 грн. з одного/кожного боржника (пункт 2.2 договору №102/21).
Відповідно до пункту 3.1 договору №102/21, цей Договір набирає чинності з 11 жовтня 2021 р. та діє до 31 грудня 2022 р. але не пізніше дня подачі до Державної виконавчої служби або до приватного виконавця виконавчого листа на підставі остаточного рішення суду про стягнення заборгованості з боржників Клієнта.
Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін.
Також у матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги по веденню справи №906/1104/21 від 18.07.2022, укладена між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" та адвокатом Левчук Т.В., за умовами пункту 1.1 якого, ПСП "Вертикаль" уповноважує адвоката Левчук Тетяну Василівну здійснювати представництво інтересів Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" у справі №906/1104/21 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - на стадії розгляду справи судом першої інстанції Господарським судом Житомирської області до ухвалення за наслідками розгляду справи судового рішення, оформивши та подавши суду належні процесуальні документи, необхідні для розгляду справи по суті (т.2, а.с.149).
Згідно до умов договору від 18.07.2022, за надання правничої допомоги за погодженням сторін обумовлено гонорар - в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, який оплачується безпосередньо після укладання договору.
Вказаний договір підписаний сторонами.
В матеріалах справи міститься Акт виконаних робіт при наданні правничої допомоги у справі №906/1104/21 від 25.10.2022 в якому зазначено, що загальна вартість наданої Приватному спеціалізованому підприємству "Вертикаль" правничої допомоги за ведення справи № 906/1104/21 за період липня 2022 року - жовтня 2022 року - складає 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп (т.2, а.с.153).
Відповідно до умов Акту виконаних робіт, правнича допомога Приватному спеціалізованому підприємству "Вертикаль" адвокатом Левчук Тетяною Василівною надана належної якості та в повному обсязі. Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" у справі №906/1104/21 не має претензій щодо якості наданої правничої допомоги.
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Підписуючи акт виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 25.10.2022, сторони дійшли згоди, що виконавцем надано, а відповідно клієнтами прийнято послуги у визначеній сторонами ціновій категорії.
Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00грн та 6000,00грн підтверджується платіжним дорученням №433 від 12.10.2022 на суму 5000,00грн та платіжним дорученням №586 від 11.08.2022 на суму 6000,00грн (т.1,а.с.36,т.2,а.с.152). Тобто, фактичне понесення витрат у зазначеній сумі підтверджено належними доказами.
Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
У свою чергу відповідач заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу з 8500,00грн до 1000,00грн, посилаючись на те, що справа не є складною. Вказує, що позивач умисно уклав дві угоди про надання правничої допомоги на суму 2500,00грн та 6000,00грн, з наміром надмірного стягнення грошових коштів з відповідача. Зазначає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 8500,00грн, що фактично дорівнює розміру задоволених позовних вимог.
Господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).
Крім того у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Таким чином, подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У даній справі суд не погоджується з тим, що витрати на оплату правничої допомоги, понесені позивачем, мають повністю покладатись на відповідача, оскільки розмір таких витрат не є співмірним із складністю справи, розумним, дійсно необхідним, неминучим та пропорційним предмету спору. Зокрема, судом враховано, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 8500,00грн, що фактично дорівнює розміру задоволених позовних вимог (9158,60грн).
Водночас, суд не погоджується з доводами відповідача про умисне укладення позивачем двох договорів про надання правничої допомоги на суму 2500,00грн та 6000,00грн, з наміром надмірного стягнення грошових коштів з відповідача, оскільки попереднього представника позивача - Яроша В.В. на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було зараховано в списки особового складу військової частини, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини №2 від 25.02.2022 (т.2, а.с.77). Відповідно, в подальшому, для забезпечення представництва позивача і був укладений договір з адвокатом Левчук Т.В.
За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При розподілі судових витрат суд також враховує те, що частина вимог (у розмірі 1174,36грн) судом визнана безпідставною, тому у відповідності з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на вищевказані обставини, необхідність та розумність відповідних витрат, враховуючи, що витрати, понесені позивачем не є пропорційними та неминучими, зважаючи на обсяг фактично виконаної роботи (наданих послуг) у даній справі, часткове задоволення позову, подання заяви про зменшення витрат відповідачем, суд вважає, що на відповідача у даній справі підлягає покладенню лише частина витрат, які поніс позивач на оплату професійної правничої допомоги, а саме у розмірі 5000грн. Решта витрат покладається на позивача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Заяву Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" від 20.10.2022 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 39, кв.75; ідентифікаційний код 20404722) на користь Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (10029, Житомирська область, м.Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд. 16; ідентифікаційний код 31739292): 5000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Витрати на оплату правничу допомогу, понесені позивачем у розмірі 3500,00грн покласти на позивача.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 14.11.22
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек.) та представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - відповідачу (рек.) на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3.
4 - третій особі на адресу: 10002, м. Житомир, вулиця Довженка, будинок 39, квартира 77 (рек.)