Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 10.11.2022 по справі 640/20674/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20674/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 у справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Антимонопольного комітету України (в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіротех Інжинірінг» про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Антимонопольний комітет України звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення (а.с. 200) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана Антимонопольним комітетом України 26.04.2022, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 26.05.2022, тоді як апеляційна скарга була подана лише 20.09.2022 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022. Водночас, апелянтом не вказано поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 295 КАС України.

Отже, Антимонопольному комітету України протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 у справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Антимонопольного комітету України (в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіротех Інжинірінг» про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

Попередній документ
107276085
Наступний документ
107276087
Інформація про рішення:
№ рішення: 107276086
№ справи: 640/20674/21
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2023)
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень
Учасники справи:
КЛОЧКОВА Н В суддя-доповідач
Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Відповідач (Боржник)
Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Позивач (Заявник)
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ головуючий суддя
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ суддя-доповідач
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ суддя-учасник колегії
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ" 3-я особа
РАДИШЕВСЬКА О Р головуючий суддя
РАДИШЕВСЬКА О Р суддя-доповідач
КАШПУР О В суддя-учасник колегії
УХАНЕНКО С А суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник касаційної інстанції
Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Позивач (Заявник)
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ Головуючий суддя
Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
14.12.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд