Справа № 127/13067/22
Провадження № 1-кп/127/412/22
11.11.2022 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022120000026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ група, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Навідник 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , у порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, з 26.12.2021 року по 20.02.2022 року солдат ОСОБА_4 перебував у щорічній основній відпустці за 2022 рік, після чого 21.02.2022 року у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел тимчасово незаконно ухилитися від проходження військової служби, та реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, маючи об'єктивну можливість прибути вчасно на військову службу, 21.02.2022 не з'явився на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Реалізовуючи злочинний умисел на тимчасове ухилення від проходження військової служби, солдат ОСОБА_4 перебував за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням обов'язків військової служби до 26.04.2022, коли прибув до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та заявив про себе.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 обов'язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість визнав та суду повідомив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , призначений на посаду старшого навідника-гранатометника з 13.08.2021 року. В першій половині листопада, точної дати не пам'ятає, його та відправили у м. Миколаїв на навчання. Під час перебування у м. Миколаєві йому зателефонували з Пенсійного фонду та повідомили про необхідність пройти МСЕК для продовження інвалідності. Для цього оформив відпустку тривалістю 27 днів (до 24.01.2022 року), в тому числі два дні для проїзду. Ввечері 27.12.2021 року виїхав додому і мав через 27 днів повернутися у військову частину, яка на той час знаходилася у м. Миколаїв. Проте, після закінчення відпустки не повернувся на службу, а в усному порядку попросив військове керівництво надати йому додаткову відпустку, оскільки не встигав пройти медичний огляд. В усній формі йому надали ще 10 днів відпустки, до 03.02.2022 року. Разом з тим, після 03.02.2022 року він так і не повернувся на службу, оскільки ще тривало його медичне обстеження. 12.02.2022 року йому зателефонував командир роти та повідомив, що йому вже не потрібно приїжджати. Після цього до 26.04.2022 року він перебував вдома і лише в цей день з'явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та заявив про себе. Таким чином, протягом вказаного періоду ухилився від проходження військової служби, в умовах особливого періоду. Повідомив, що на даний час рахується у військовій частині НОМЕР_2 та планує після закінчення кримінального провадження повернутися на службу в іншу частину, яка вже винесла відношення щодо нього. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.
З досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані 13.04.2022 року, що підтверджено витягом з ЄРДР.
Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського сержантського та старшинського складу, витягу з наказу № 217 від 16.08.2021 року, послужного списку ОСОБА_4 проходить військову службу з 16.08.2021 року у військовій частині НОМЕР_2 на посаді навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки.
Згідно витягу з наказу № 65 від 16.03.2022 року ОСОБА_4 увільнено від займаної посади.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, статус військовослужбовця, відповідні обов'язки, ухилення від їх виконання в період з 21.02.2022 року по 26.04.2022 року, відсутність поважних причин неявки на службу в умовах особливого періоду. Зазначені показання повністю узгоджуються з письмовими доказами, які підтверджують наявність спеціального суб'єкту злочину - військовослужбовця та перебіг проходження солдатом ОСОБА_4 служби, його нез'явлення вчасно на службу без поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання узгоджуються з іншими доказами у справі, які в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, суд вважає вказане достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, з врахуванням приписів ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України як нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики виданої квартальним комітетом №10 «Островки» від 12.09.2022 вбачається, що за місцем проживання на ОСОБА_4 скарги не надходили.
Згідно службової характеристики від 28.04.2022 року ОСОБА_4 за місцем несення служби у військові частині НОМЕР_2 характеризується негативно.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 є учасником бойових дій.
Згідно з довідки № 1111 від 06.06.2022 КНП «ЦТЗ “Соціотерапія” ВОР» ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Як вбачається з довідки 29/2844 від 07.06.2022 КНП “Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради” ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ерії РРТ № 904136 від 24.06.2021 року наркологічні протипоказання до виконання військової служби відсутні.
Згідно медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів психіатричні протипоказання до виконання військової служби відсутні.
Згідно медичної довідки №1042 від 02.06.2022 року та медичної характеристики від 28.04.2022 року ОСОБА_4 придатний до військової служби.
Згідно рекомендаційного листа №564 від 21.09.2022 року виданої командиром військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_4 планується для призначення на посаду механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 .
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне тяжке військове кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є інвалідом 3 групи, учасником бойових дій.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено показаннями обвинуваченого в судовому засіданні та доказами вчинених самостійно обвинуваченим активних дій з прибуття до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому та повідомлення обставини вчиненого ним діяння. Також до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить і факт того, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення за наявності пом'якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, статусу учасника бойових дій, інваліда 3 групи та доказів того, що обвинувачений бажає на даний час проходити службу в лавах Збройних Сил України, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Керуючись ст.65-67, 407 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: