Номер провадження 22-з/821/99/22 Справа № 711/1074/22
11 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.
розглянувши заяву відповідача про внесення виправлень (виправлення описки) в постанову Черкаського апеляційного суду від 12.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,
у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, яким просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.
Такі вимоги рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.08.2022 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу відповідача на вказане рішення суду першої інстанції, якою порушено питання про його повне скасування, задоволено частково та рішення районного суду змінено в частині визначення розміру коштів, який має бути стягнутий з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, який визначено в сумі 3000,00 грн., а також в частині вирішення питання про розподіл судового збору. Крім того, стягнуто з відповідача на користь державного бюджету 59,54 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 89,31 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення суду першої інстанції в даній справі залишено без змін.
04.11.2022 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 12.10.2022, якою він просить виправити описку в судовому рішенні в частині розміру судового збору, що має бути стягнуто з відповідача до бюджету за апеляційний перегляд справи, та вказати про необхідність відшкодування з бюджету частини судового збору, сплаченого позивачем при поданні апеляційної скарги, враховуючи, що позивача звільнено від його сплати. В обґрунтування вказано на те, що апеляційний суд помилково визначив суму судового збору, яка має стягуватися з відповідача, враховуючи частину позовних вимог, які було задоволено.
Порушене заявником питання має таку правову регламентацію.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Однак у даному випадку заявником порушено питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки (механічної) помилки, оскільки він просить про інший обрахунок судового збору, ніж той, що наведений з відповідним мотивуванням в постанові апеляційним судом.
Отже в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
відмовити у задоволенні заяви відповідача про внесення виправлень (виправлення описки) в постанову Черкаського апеляційного суду від 12.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді