07 листопада 2022 року м. Кропивницький
справа № 757/7507/17
провадження № 22-ц/4809/1166/22
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича залишено без розгляду та повернуто скаржниці.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступного.
Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Вказаної процесуальної вимоги скаржницею не дотримано, оскільки у апеляційній скарзі іншим учасником справи зазначено лише державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Апеляційний суд звертає увагу скаржниці на те, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
У свою чергу, норма ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Однак, всупереч вимогам процесуального закону, інформації щодо всіх інших учасників провадження подана скаржницею апеляційна скарга не містить.
За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З підстав, наведених вище, скаржницею зазначену процесуальну вимогу виконано лише частково, оскільки до апеляційної скарги додано лише один примірник скарги з додатками.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч.5 ст. 356 ЦПК України).
За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року, сума судового збору за подання скаржницею апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі складає 496,20 грн (2481,00 грн х 0,2 = 496,20 грн).
Однак, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржницею не сплачено.
На переконання останньої, положення Закону України «Про судовий збір» не передбачають сплату судового збору у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду. Крім того, посилаючись на ч. 1 ст. 452 ЦПК України, зазначає, що питання на кого зі сторін покладається обов'язок по сплаті судового збору ще не є узгодженим.
Апеляційний суд відхиляє такі доводи скаржниці з підстав їх необґрунтованості.
Як вже було зазначено вище апеляційним судом, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 цього Закону.
У ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Водночас, у пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
У ст. 133 ЦПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір», а порядок розподілу судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, здійснюється відповідно до загальних вимог ст.141 ЦПК України і лише за результатами розгляду апеляційної скарги.
За викладеного, посилання скаржниці на ст. 452 ЦПК України, яка регламентує порядок розподілу пов'язаних з розглядом скарги судових витрат, як на підставу несплати судового збору за подання апеляційної скарги не ґрунтуються на законі.
Таким чином, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею не надано, визначених законом підстав звільнення від сплати судового збору у апеляційній скарзі не наведено.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року,- залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги з додатками - для всіх учасників справи;
- докази сплати судового збору у розмірі 496,20 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Роз'яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич