28.08.2006 Справа № Б15/29/22/04
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. -доповідача
суддів:Герасименко І.М. ,Виноградник О.М.,
Секретар судового засідання Нурулаєва Г.Ю.
Представники сторін:
від прокуратури: Зіма Вікторія Борисівна прокурор, посвідчення №167 від 09.08.02;
Керуючий санацією ДП"Магніт": Карпенко Сергій Русланович , посвідчення №445/20 від 01.05.06;
від боржника: Бобошко Ольга Олексіївна представник, довіреність №26/09/05/02 від 26.09.05;
від кредитора - державного науково-виробничого підприємства "Цирконій":Приходько Олександра Миколаївна економіст юридичного бюро, довіреність №16 від 01.02.06;
Голова комітету кредиторів, представник Міністерства палива та енергетики України, м. Київ та інші кредитори в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
Розглядається апеляційна скарга Міністерства палива та енергетики України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. у справі № Б/15 29/22/04
за об"єднаною заявою: 12 працівників державного підприємства “Магніт» в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м.Дніпропетровськ
до: державного підприємства “Магніт», м. Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006р. (суддя Петренко Н.Е) провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт" зупинено, у зв'язку з подачею Мінпаливенерго України апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2006р. по справі № Б 15/29/22/04 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою Мінпаливенерго її оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального та матеріального права. Вважає, що ст. 79 ГПК України не передбачено право або обов'язку суду зупинити провадження у справі в разі направлення цієї ж справи до суду вищої інстанції у разі її оскарження.
Судом порушено положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки процедура санації не передбачає можливості її зупинення.
Скаржник просить ухвалу господарського суду від 08.06.2006р. скасувати.
Керуючий санації, його представник проти апеляційної скарги заперечують, вважають її законною, просять залишити ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представник скаржника у судове засідання 28.08.2006р. не з'явився, повідомив, щоб справа розглядалася у відсутності його представника.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу.
Перевіривши ухвалу на предмет відповідності діючому законодавству, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження справи про банкрутство, прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Таким чином, перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачених вищезазначеною статтею, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зупинення провадження у справі про банкрутство може мати місце у виключних випадках, коли існують обставини, які унеможливлюють продовження провадження у справі а відкладення розгляду справи призведе до порушення встановлених законом строків здійснення процедур, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію.
Такими обставинами можуть бути зокрема: оскарження до апеляційної чи касаційної інстанцій судових рішень, які покладені в основу грошових вимог кредитора, що подав заяву про порушення справи про банкрутство, ухвали, прийнятої за результатами підготовчого засідання, ухвали про введення процедури санації, затвердження плану санації або змін до плану санації та інше.
На час зупинення провадження у справі жодна із перелічених обставин була відсутня.
Приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства палива та енергетики України задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006р. у справі № Б15/29/22/04 скасувати.
Справу № Б15/29/22/04 передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Головуючий суддя
О.В.Джихур
Суддя
О.М.Виноградник
Суддя
І.М.Герасименко