Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5387/21
Провадження № 1-кс/553/1075/2022
Іменем України
08.11.2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -
У листопаді 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій вказує, що 10.06.2021 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року Слобідським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2021 року та розпочато дізнання у кримінальному провадженні № 12021226180000191, в якому ОСОБА_6 є потерпілою. Оскільки щодо неї продовжується вчинення шахрайських дій від імені ОСОБА_7 , 08.07.2021 року дізнавачу подано клопотання про проведення слідчої дії - встановлення особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої подаються документи до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а також для повного та всебічного дослідження доказів у кримінальному провадженні про проведення почеркознавчої експертизи підписів цієї особи у документах, що містяться в справ № 641/2632/21, яке е було розглянуто в порядку та строки, визначені в ст. 220 КПК України, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою слідчого судді від 12.082021 року скаргу на бездіяльність слідчого задоволено та зобов'язано дізнавача організувати розгляд клопотання від 06.07.2021 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. 19.10.2021 року дізнавачу направлено адвокатський запит про надання інформації про дії, вчиненні на виконання ухвали слідчого судді, проте відповідь на нього в строки, встановлені кримінальним процесуальним законодавством, не отримано
Просить зобов'язати дізнавача Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 12021226180000191, внесеному за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2021 року, а саме: встановити особистість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести почеркознавчу експертизу щодо підписів ОСОБА_7 , які міститься в позовній заяві про забезпечення позову та доданих до матеріалів справи за № 641/2632/21.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.09.2022 року скаргу прийнято до свого провадження.
Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились про причини не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звернулись.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
Наявні у справі докази та встановлені судом обставини свідчать про те, що в ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000191 від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України на виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року про зобов'язання внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 21.05.2021 року.
ОСОБА_6 має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні.
09.07.2021 року від представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від 06.07.2022 року, в якому просив в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12021226180000191 встановити особистість та допитати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12021226180000191. На вирішення експерту поставити наступні питання: чи виконано підпис на документах особисто ОСОБА_7 , а саме: в позовній заяві, заяві про забезпечення позову та усіх додатках по справі за № 641/2632/21, яка знаходиться па розгляді судді ОСОБА_9 Комінтернівського районного суду м. Харкова; чи виконано рукописний текст на документах від імені ОСОБА_7 , а саме: в позовній заяві, заяві про забезпечення позову та усіх додатках по справі за № 641/2632'21 яка знаходиться на розгляді судді ОСОБА_9 Комінтернівського районного суду м. Харкова; особою якої статті виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 , а саме: в позовній заяві, заяві про забезпечення позову та усіх додатках по справі за № 641/2632/21 яка знаходиться на розгляді судді ОСОБА_9 Комінтернівського районного суду м. Харкова; чи не перебувала особа, яка виконала підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 , у незвичайному стані?
Як встановлено в ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом норми ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
09.07.2022 року за вих. 62/0191 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 направлено лист на ім'я адвоката ОСОБА_5 , яким повідомлено, що його клопотання зареєстровано під індексом П-677 від 09.07.2021, а також наведено зміст ст. 40-1 КПК України щодо повноважень дізнавача.
Разом з тим, по суті клопотання адвоката в порядку та строки, визначені в ст. 220 КПК України, не розглянуто та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог частини другої вказаної статті.
27.07.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, зі змісту якої вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 09.06.2021 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року, номер провадження № 1 - кс/641/1042/2021. справа № 641/4034/21, про зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.05.2021 року. З боку органу досудового розслідування приймались заходи щодо встановлення вказаних обставин, але будь - якої інформації, свідків чи очевидців не було виявлено. Постановлено кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000191 від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України, закрити у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про зобов'язання дізнавача розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 06.07.2021 року, яке зареєстроване у ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 09.07.2021 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, є обґрунтованою, проте оскільки кримінальне провадження № 12021226180000191 від 10.06.2021 року закрито згідно з постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 27.07.2021 року, яка є чинною, відповідно, повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій у рамках кримінального провадження дізнавач не має, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 не може бути задоволена слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1