Ухвала від 10.11.2022 по справі 447/2493/17

Провадження №1-кс/447/763/22

Справа №447/2493/17

УХВАЛА

10 листопада 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.09.2022 у кримінальному провадженні №12017140250000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відмову у задоволенні клопотання вих. №922 від 08.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017140250000797 від 09.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.08.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання вих. №922 від 08.08.2022, поданого захисником ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження, у якому такий просив слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження, визнати ОСОБА_5 такою, що не набула статусу підозрюваної, скасувати повідомлення про підозру, допитати у якості потерпілої ОСОБА_5 , допитати у якості свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав на електронну пошту суду заяву щодо проведення розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив тау задоволити.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, клопотань чи заяв до суду не подавала, надала матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №12017140250000797 від 09.11.2017, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, перелік яких, визначений у вказаній статті, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено відмову слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У даному випадку, такі наведені вище обставини відсутні. Більше того, у кримінальному провадженні повідомлено особі про підозру.

Крім того, у КПК України не передбачено порядку визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного.

Відтак, скарга у цих випадках подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі ч. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відтак, слідчий не уповноважений вирішувати такого роду клопотання, вказане може вирішуватися лише слідчим суддею у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо оскарження рішення слідчого про відмову у проведенні допиту у статусі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слідчим надано достатні аргументи щодо прийняття нею рішення, наведеного у постанові, що оскаржується.

Відтак, з огляду на наведені у скарзі обґрунтування, досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що скарга у частині пунктів 1 г та 1 д клопотання задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого винесена з дотриманням норм процесуального законодавства, а клопотання є необґрунтованим.

Крім того, за правилами частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню (пункти 1 а, 1 б та 1 в клопотання).

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає у частині рішення щодо відмови слідчого у проведенні допитів у якості потерпілої ОСОБА_5 та у якості свідка ОСОБА_6 . У решті слід відмовити у відкритті провадження

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги з оскарження рішень слідчого щодо відмови у задоволенні пунктів 1 г та 1 д клопотання вих. №922 від 08.08.2022 - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою про відмову в задоволенні пунктів 1 а, 1 б та 1 в клопотання вих. №922 від 08.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1