Ухвала від 10.11.2022 по справі 447/2493/17

Провадження №1-кс/447/761/22

Справа №447/2493/17

УХВАЛА

10 листопада 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.09.2022 у кримінальному провадженні №12017140250000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відмову у задоволенні клопотання вих. №1152 від 07.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017140250000797 від 09.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання вих. №1152 від 07.09.2022, поданого захисником ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження, у якому такий просив слідчого додатково допитати потерпілу ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав на електронну пошту суду заяву щодо проведення розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив тау заовдолити

Слідчий у судове засідання не з'явилася, клопотань чи заяв до суду не подавала, надала матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №12017140250000797 від 09.11.2017, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З огляду на наведені у скарзі обґрунтування, досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого винесена з дотриманням норм процесуального законодавства, а клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1