10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №280/8000/20
провадження № К/990/23418/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
18 серпня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
29 серпня 2022 року зазначена скарга надійшла до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникові установлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску, а також шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
05 жовтня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року визнано поважними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року в цій справі, в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.
01 листопада 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому він повторно просить відстрочити сплату судового збору.
Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року в повному обсязі не виконано, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі не надано.
Отже, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у встановлений судом строк не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 280/8000/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко