10 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/15766/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкова Т.М.,
розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021
у справі № 910/15766/20
за касаційною скаргою Залізниці
на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021
за позовом Залізниці
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення,
07.11.2022 Залізниця звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/15766/20, яка обґрунтована тим, що касаційна скарга була розглянута неповноважним складом суду, оскільки Верховним Судом було прийнято наказ від 04.10.2022 №3097-к про відрахування судді Львова Б.Ю. зі штату Верховного Суду у зв'язку з набуттям ним громадянства іншої країни.
Розглянувши матеріали заяви Залізниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/15766/20, Суд дійшов висновку, що у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити, виходячи з такого.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/15766/20 касаційну скаргу Залізниці залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/15766/20 - без змін.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
За приписами частини п'ятої статті 321 ГПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як зазначено, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/15766/20 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/15766/20, тобто зазначеною постановою не змінювалися рішення цих судових інстанцій і не приймалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини п'ятої статті 321 ГПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.
Отже, судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі.
Таким чином, заяву Залізниці про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/15766/20 подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 ГПК України.
Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 ГПК України, Верховний Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою акціонерного товариства "Українська залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/15766/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова