ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 листопада 2022 року м. Київ№640/38438/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у дію ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за новою довідкою, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 (від 20.05.2021 №2990) із включенням додаткових видів грошового забезпечення та врахувати, що до 01.01.2018 позивач отримував: доплату за науковий ступінь кандидата наук 15%, за звання доцент 25%, та зробити виплату усіх недоплачених сум пенсії з 01.01.2018 у встановлений ч. 2 ст. 55 Закону України 1992р. №2262-ХІІ строк. Перераховану пенсію виплачувати щомісячно без обмежень згідно рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 у справі № 1-38/2016.
Згідно з КП "Діловодство спеціалізованого суду" позивач повторно звернувся до Окруж-ного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом (справа №640/1685/22).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 №640/1685/22, яке набрало законної сили 26.09.2022:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2021 №ВСЗ/561 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2021 №ВСЗ/561 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат;
- в іншій частині позову відмовлено;
- вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Помилкове зазначення у прохальній частині позовної заяви у справі №640/38438/21 реквізитів листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2021 №2990, яким відповідачу надіслано довідку від 29.03.2021 №ВСЗ/561 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019, не спростовує тотожність спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.
Судовий збір може бути повернутий ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її прийняття.
Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко