Ухвала від 21.06.2019 по справі 826/20138/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Київ № 826/20138/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., вирішуючи питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова служба України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Ноняка Михайла Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Як вбачається з резолютивної частини даного рішення, суд зобов'язав, зокрема, стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2015 року по 14.06.2019 року та допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Разом із тим, в судовому рішенні не зазначена конкретна грошова сума, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою повного захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, суд вбачає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо винесення додаткового судового рішення у відповідності до ст.252 КАС України із зазначенням суми, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином завірену довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці, що передували звільненню на займаній посаді та середньоденну заробітну плату за цей період.

Керуючись вимогами ст.ст. 76, 77 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.07.2019 року о 14:15 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №37

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином завірену довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці, що передували звільненю на займаній посаді та середньоденну заробітну плату за цей період.

3. Надати суду витребувані докази протягом п'яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

4. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
107241932
Наступний документ
107241934
Інформація про рішення:
№ рішення: 107241933
№ справи: 826/20138/14
Дата рішення: 21.06.2019
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.07.2020)
Дата надходження: 16.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.02.2020 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.07.2020 15:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЕЛЕБЕРДА В І
ЧЕРПІЦЬКА Л Т
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
КЕЛЕБЕРДА В І
КУЗЬМЕНКО В А
ЧЕРПІЦЬКА Л Т
ШИШОВ О О
3-я особа:
Державна податкова служба в особі голови комісії з проведення реорганізації Ноняка М.В.
3-я особа відповідача:
Державна податкова служба в особі голови комісії з проведення реорганізації Ноняка М.В.
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство доходів і зборів України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Атаманюк Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АМЕЛЬОХІН В В
БАРАНЕНКО І І
БЄЛОВА Л В
ГЛУЩЕНКО Я Б
ДАНИЛИШИН В М
ДАШУТІН І В
ДОБРІВСЬКА Н А
КАЛАШНІКОВА О В
КАЧУР І А
СОБКІВ Я М