Справа № 686/20288/22
Провадження № 3/686/6627/22
08 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 до суду 27.09.2022 року для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.08.2022 року в період з 06 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. не здійснив перевірку та контроль за приготуванням святкового меню для забезпечення харчування особового складу, чим не виконав розпорядження старшого начальника та недбало віднісся до військової служби у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у зв'язку із чим не виконав свої функціональні обов'язки та вимоги ст. ст. 30, 37, 58, 59, 97 СВС ЗСУ та вимог ст. ст. 3,4 ДС ЗСУ.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2022 року матеріали справи повернуто до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення у зв'язку з тим, що в протоколі не конкретизовано, в чому саме полягала бездіяльність ОСОБА_1 , які дії він мав вчинити для належного приготування святкового меню і до яких наслідків призвели можливо не здійснені ним перевірка та контроль.
Після доопрацювання надійшов протокол в якому зазначено, що 17.08.2022 року та 24.08.2022 року протягом доби на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 недбало виконував службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань за призначеною посадою (функціональні обов'язки) та не виконав розпорядження від 12.08.2022 року, чим порушив вимоги ст. ст. 16, 30, 37, 59, 97 СВС ЗСУ та вимог ст. ст. 1-6 ДС ЗСУ, що підтверджується висновками службових розслідувань від 12.09.2022 року та 22.09.2022 року і призвести до небезпечних наслідків, які можуть настати в результаті недбалого ставлення до них, в особливий період.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.
Частина 2 статті 172-15 КпАП України передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні протиправних дій. Повідомив, що недбалого ставлення до військової служби не допускав, забезпечив якісне харчування особового складу виходячи з наявних продуктів харчування. Щодо нестачі окремих продуктів він повідомляв командування.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
При цьому, обвинувачення сформульоване в протоколі від 23.09.2022 року і обвинувачення, що міститься в протоколі, який надійшов після доопрацювання, відрізняються між собою, в них фактично викладена різна суть можливо вчинених правопорушень.
Згідно записів в книзі контролю за якістю їжі військової частини НОМЕР_1 , 24.08.2022 року особовому складу частини надані сніданок, обід і вечеря, які повні та оцінені на «відмінно», що підтверджено відповідними підписами.
У відповідності до акту (посадового контролю) № 1 щодо перевірки наявності продуктів на продовольчому складі згідно святкового харчування 24.08.2022 року, станом на 23.08.2022 року на склад військової частини не доставлені помідори і рисова крупа, про що ОСОБА_1 повідомив рапортом начальника продовольчої служби.
Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, в матеріалах справі немає, не встановлені такі і судом. Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не спростовані.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду