вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"10" листопада 2022 р. Справа № 370/1824/22
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12022116210000124 від 31.08.2022 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді тракториста в ТОВ «Агромак 2017», раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
На початку січня 2022 року, більш точного часу та дати дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої особи в мережі Інтернет, завідомо для нього підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім'я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає аналогічним видам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Переслідуючи мету використання для нього підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім'я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, усвідомлюючи, що пред'явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом.
Так, ОСОБА_2 , 30.08.2022 року близько 14 години, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу - трактора марки марки «Case» моделі «In puma» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Липівка Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім'я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «А2» (трактора з потужністю двигуна понад 73,5 кВт) і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 16.07.2020 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, потерпілі особи у даному кримінальному провадженні відсутні, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. Згідно довідок закладу охорони здоров'я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Не притягувався раніше до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, ощо в повній мірі сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати у виді вартості проведеної експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1132,68 грн., процесуальних витрат.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім'я ОСОБА_2 , що зберігається при матеріалах провадження - залишити у справі.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1