Справа № 369/7546/20
Провадження №2/369/531/22
14.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Вець О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачау цивільній справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена цивільна справа.
24 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.
Клопотання обґрунтоване тим, що між Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» та ОСОБА_8 було укладено кредитні договори №ГО-96 від 24 грудня 2007 року, №ГО-299 від 27 жовтня 2008 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КСУФС та ОСОБА_9 було укладено Іпотечний договір від 24 грудня 2007 року (договір № 976), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за № 976. Предметом Іпотеки було визначено споруди: Садовий будинок, Баня, Сарай, Вбиральня, Огорожа, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
14 жовтня 2010 року КСУФС відступила право вимоги по Договору № 976 Позивачу на умовах, визначених в договорі про відступлення права вимоги по Іпотечному Договору № 976, зареєстрованому в реєстрі за № 1892.
Позивач вказує, що оскільки, ОСОБА_9 не повертав кошти, він був змушений звернутися з позовом до суду.
20 квітня 2011 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-567/11 вирішено: «Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг за кредитним договором №ГО-299 від 27.10.2008 року в сумі 309265 грн., сплачене у справі держмито у розмірі 1700 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати на проведення оцінки предмета іпотеки у розмірі 1200 грн. та витрати на публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 840 грн.
Звернути стягнення на садовий будинок, який знаходиться у м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області, садове товариство «Авангард», адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_9 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. Правонаступником визначено - ОСОБА_7 , яка 09 грудня 2014 року вступила в право спадкування власності ОСОБА_9 , а саме земельної ділянки площею 0,0605 га, кадастровий номер 3222410300:01:044:0105, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, Садове товариство «Авангард», на якій були розташовані споруди Предмету Іпотеки за договором №976, №1892 та зареєструвала право власності на земельну ділянку.
Позивач зазначає, що земельна ділянка площею 0,0605 га, кадастровий номер 3222410300:01:044:0105, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, садове товариство «Авангард» була розділена на три земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222410300:01:044:5141, 3222410300:01:044:5140, 3222410300:01:044:5139.
Вказані земельні ділянки належать відповідно: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:044:5141, ОСОБА_5 - земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:044:5140, ОСОБА_7 - земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:044:5139.
На підставі вище наведеного, позивач просив суд, залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі № 369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Суд вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Так, суд не вбачає підстав задоволення клопотання в частині залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки позивачем не доведено, що рішення по справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб щодо сторін у справі та на які саме.
При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавленні можливості звернутися до суду із окремим позовом для захисту своїх порушених прав.
Щодо клопотання позивача в частині залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належить земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:044:5141 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144421695), ОСОБА_5 належить земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:044:5140 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144406194). Вказані земельні ділянки є предметом спору у даній справі.
А відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло, у зв'язку з тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч. 2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у підготовчому засіданні має бути оголошено перерву для направлення залученій до участі у справі особі копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, а також з метою надання залученій третій особі можливості і часу для подання до суду своїх пояснень з приводу пред'явленого позову.
Керуючись ст.ст. 53 ,197, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі №369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло - задовольнити частково.
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у цивільній справі № 369/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.
В іншій частині клопотанні - відмовити.
Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 надіслати на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ) копію позовної заяви та доданими до неї документами для відома.
Роз'яснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.
Третім особам надіслати судову повістку і копією цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Фінагеєва