Справа № 357/9845/22
3/357/5550/22
27.10.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши у м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 231187 від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
згідно із протоколом, 12 жовтня 2022 року о 13:05 год. в с. Матюші по вул. Ярослава Мудрого, 32, водій ОСОБА_2 керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимог п. 2.1 “а” Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП має надати судді докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила зазначені у протоколі дії чи бездіяльність,
Натомість, до протоколу не додано жодного доказу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, оскільки суддею виявлені недоліки в доданих до протоколу документів, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, для належного оформлення.
Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя
направити протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 231187 від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та додані до нього матеріали, до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська