Справа № 357/1323/22
2/357/2663/22
10 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін, про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
31.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 08.02.2022, обґрунтовуючи тим, що 29 березня 2021 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідного до якого він передав у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 1500,00 доларів США, строком до 01 квітня 2021 року. На підтвердження отримання відповідачем вказаних коштів він написав відповідну розписку. Однак, відповідач у встановлений строк зобов'язання не виконав та не повернув йому кошти, тому просив у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 1500,00 доларів США, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 37,60 доларів США та судові витрати у справі.
20.04.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29.06.2022 судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1500,00 доларів США та 3% річних у розмірі 37,60 доларів США, всього 1537 доларів США 60 центів (одна тисяча п'ятсот тридцять сім доларів США 60 центів).
17.08.2022 судом постановлено ухвалу, про скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
10.11.2022 представник відповідача, адвокат Козачков Віталій Леонідович, подав до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 09.11.2022, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка додається до клопотання, і закриття провадження у справі, та заяву, про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.
10.11.2022 представник позивача, адвокат Федоренко Володимир Сергійович, подав до суду заяву, про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, за наявними у справі матеріалами та з урахуванням поданої сторонами мирової угоди.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Так, умови мирової угоди від 09.11.2022 викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 158, 207, 208, 223, 255, 256, 353, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , згідно якої:
1. сторони погодили, що розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 29.03.2021 року, укладеного між сторонами у формі розписки від 29 березня 2021 року, становить 1000,00 доларів США (одна тисяча доларів США);
2. ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1000,00 доларів США (одна тисяча доларів США) в наступному порядку: 300,00 доларів США (триста доларів США) до 30 листопада 2022 року; 700,00 доларів США (сімсот доларів США) до 31 грудня 2022 року;
3. після повернення ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 1000,00 доларів США (одна тисяча доларів США), ОСОБА_1 не матиме будь-яких майнових претензій, в тому числі щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, відсотків, інфляційних втрат), до ОСОБА_2 ;
4. після повернення ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 1000,00 доларів США (одна тисяча доларів США), ОСОБА_1 не заявляти до ОСОБА_2 будь-яких вимог про повернення грошових коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо;
5. підтвердження факту повернення ОСОБА_2 грошових коштів, ОСОБА_1 складає письмову розписку;
6. після отримання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1000,00 доларів США (одна тисяча доларів США) припиняються будь-які зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 29 березня 2021 року, укладеного між сторонами у формі розписки;
7. усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, витрати на сплату судового збору, тощо, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються;
8. сторони підтверджують, що даною мировою угодою не порушуються права третіх осіб.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості, закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а питання не урегульовані у цій мировій угоді, вирішуються відповідно до чинного законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 10.11.2022.
Суддя:О. В. Бондаренко