Ухвала від 08.11.2022 по справі 234/1174/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8236/22 Справа № 234/1174/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткачов С.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року у справі № 234/1174/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глобал Спліт» суму простроченого основного боргу за кредитним договором IKAPNAIG.162693.001 від 29.08.2013 у розмірі 36 616,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 672,64 грн у рівних частках в розмірі по 336,32 грн з кожного, що був сплачений позивачем при поданні заяви.

На вищевказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року цивільну справу за № 234/1174/20 розподілено колегії суддів: Хейло Я.В. Міруті О.А., Тимченко О.О.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду в 2020 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 грн х 150%).

Відповідно до квитанції від 10 січня 2022 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 362,00 грн, тобто недоплата складає 1 791,00 грн.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства скаржнику рекомендується доплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 1 791,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну від мітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 , а також його місце проживання.

Крім того, в порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржник не додав копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, і копій скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року у справі № 234/1174/20 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для доплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, і копій скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати судового збору та неподання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, і копій скарги відповідно до кількості учасників справи в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:

Попередній документ
107220235
Наступний документ
107220237
Інформація про рішення:
№ рішення: 107220236
№ справи: 234/1174/20
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.07.2025)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.03.2020 08:30 Краматорський міський суд Донецької області
23.04.2020 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
21.05.2020 09:00 Краматорський міський суд Донецької області
05.06.2020 08:30 Краматорський міський суд Донецької області
02.03.2021 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
25.03.2021 10:30 Краматорський міський суд Донецької області
12.04.2021 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
26.04.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
25.05.2021 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
01.09.2021 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
04.10.2021 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
01.11.2021 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
16.11.2021 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
10.12.2021 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
28.12.2021 15:00 Краматорський міський суд Донецької області
11.02.2025 09:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2025 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.07.2025 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Мануйленко В'ячеслав В'ячеславович
Мануйленко Вячеслав В'ячеславович
позивач:
Мануйленко Вячеслав Анатолійович
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
заявник:
СТЯГУВАЧ
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
представник відповідача:
Корнієнко Андрій Андрійович
представник заявника:
Балашов Віталій Володимирович
Гончаренко Інна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА