Провадження № 22-ц/803/7967/22 Справа № 213/1524/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття провадження
09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі № 213/1524/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,
встановив:
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
26 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 213/1524/22.
Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в межах строку на апеляційне провадження, визначеного законом, 07 жовтня 2022 року подало (здало на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду 07 листопада 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 мала подати апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2022 року.
Апеляційна скарга подана скаржником 23 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву, в якій вона порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала. З текстом рішення ознайомилася лише 20 жовтня на сайті судової влади.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч.3. ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на відсутність в матеріалах цивільної справи підтвердження про час отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, наявні підстави для поновлення їй строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розмір судового збору, сплачений Акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у справі №213/1524/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: