Провадження № 22-ц/803/8062/22 Справа № 235/8488/21 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття провадження
09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/8488/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
23 грудня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/8488/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» 16 лютого 2022 року подало (здало на пошту) апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
Цивільна справа № 235/8488/21 надійшла до Донецького апеляційного суду 04 жовтня 2022 року.
28 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
01 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» залишено без руху для сплати судового збору у сумі 2 481 гривень.
07 листопада 2011 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов документ про сплату скаржником судового збору у вказаному розмірі.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України та враховуючи приписи ч. 3 ст. 124 ЦПК України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2022 року.
Апеляційна скарга подана 16 лютого 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана поштою 01 лютого 2022 року.
На підтвердження зазначеного до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду з реєстраційним номером вхідної кореспонденції та копія поштового конверту (а.с. 38).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 235/8488/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: