СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/64/22
ун. № 759/10926/13-ц
09 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Є.О., представника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Лінер О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Старіковим Є.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв'язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов'язання повернути земельну ділянку,
10.06.2022 року, адвокат Старіков Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв'язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов'язання повернути земельну ділянку, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц (а.с. 203-204).
Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 220-223).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Старіковим Є.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв'язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов'язання повернути земельну ділянку (а.с. 241).
У судовому засіданні 09.11.2022 року представником Святошинської окружної прокуратури м. Києва Лінер О.М. подано клопотання про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі №759/10926/13-ц оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Окрім того, представником Святошинської окружної прокуратури м. Києва Лінер О.М. надано пояснення, що адвокат Старіков Є.О. представляє інтереси ОСОБА_1 у вказаній справі на підставі ордера №1240133, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 31.05.2022 року.
Водночас, згідно відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №2424/21.12-58 від 14.10.2022 року, наданої на запит Святошинської окружної прокуратури м. Києва, відділом було виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 28.01.2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні 09.11.2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Старіков Є.О. надав пояснення, що про факт смерті ОСОБА_1 у 2011 року йому нічого не відомо.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Старіковим Є.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв'язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов'язання повернути земельну ділянку - повернуто особі яка її подала.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Судом встановлено, що адвокат Старіков Є.О. представляє інтереси ОСОБА_1 у вказаній справі на підставі ордера №1240133, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 31.05.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №2424/21.12-58 від 14.10.2022 року, наданої на запит Святошинської окружної прокуратури м. Києва, відділом було виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 28.01.2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до листа Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві №1412/21.8-89 від 21.10.2022 року та наданого повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00037261135 від 21.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 37 років внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області складено актовий запис про смерть №38 від 28.01.2011 року. Заявником за фактом реєстрації смерті померлого був ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізично не міг укладати договір про надання правової допомоги б/н від 31.05.2022 року та уповноважувати адвоката Старікова Є.О. представляти його інтереси в Святошинському районному суді міста Києва, оскільки на вказану дату був мертвим.
Відповідно до ч.2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Згідно до ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Суд вважає за необхідне довести до відома Святошинської окружної прокуратури м. Києва про виявленні порушення закону та необхідність вжиття відповідних заходів передбачених ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 262, 355 ЦПК України, суд, -
Довести до відома Святошинської окружної прокуратури м. Києва про виявленні порушення закону та необхідність вжиття відповідних заходів передбачених ст. 214 КПК України.
Про вжиті заходи протягом десяти днів з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Ключник А.С.