Ухвала від 09.11.2022 по справі 199/1467/21

Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 199/1467/21

провадження № 61-9471ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року представник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

У листопаді 2022 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

Оскаржувана постанова проголошена 08 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 20 вересня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/1467/21 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
107219538
Наступний документ
107219540
Інформація про рішення:
№ рішення: 107219539
№ справи: 199/1467/21
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
27.04.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.06.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.07.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2021 10:45 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.11.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2022 14:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Носенко Євгеній Олегович
позивач:
Марчук Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Коростельов Станіслав Володимирович
Ясир Сергій Андрійович
представник заявника:
Григор'єва Олександра Іванівна
представник позивача:
Ворон Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Бунякіна Олена Валентинівна
Приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ