Ухвала від 08.11.2022 по справі 127/16657/17

Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/16657/17

провадження № 61-10993ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що позов пред'явлено у серпні 2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2017 року.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру (визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки).

Оскільки з матеріалів касаційного провадження не убачається вартість спірного майна (земельної ділянки), тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги саме за вимогу майнового характеру.

Таким чином, за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 2 560,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, та самостійно розрахувати судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із вартості спірного майна (земельної ділянки) та на підтвердження її вартості надати докази.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме вказати адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Попередній документ
107219481
Наступний документ
107219483
Інформація про рішення:
№ рішення: 107219482
№ справи: 127/16657/17
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2026 12:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.12.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.12.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.01.2022 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.02.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.09.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
05.10.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Васильченко Андрій Григорович
Вінницька міська рада
Коваль Юрій Валерійович
Олійник Зінаїда Володимирівна
позивач:
Добрянська Ольга Григорівна
експерт:
Данилюк Валерій Олександрович
Козак О.М.
правонаступник відповідача:
Путілін Євген Вікторович
представник відповідача:
Корнійчук Д.А.
представник позивача:
Герасимчук Олег Олександрович
спеціаліст:
Лірник Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ