Справа № 603/441/22
Провадження № 3/603/248/2022
"08" листопада 2022 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Гудкової Ю. Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи загального захворювання,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сектором поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617969 від 24.10.2022 року ОСОБА_2 19.10.2022 року приблизно о 21 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: с. Вістря Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурними словами, висловлював погрози, шарпав за верхній одяг і погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 19.10.2022 року між ним та матір'ю ОСОБА_3 у присутності його цивільної дружини ОСОБА_4 відбулась словесна сварка, під час якої він жодних діянь з тих, що описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв. Конфлікт між ними виник за ініціативою матері. На його думку, приводом до суперечки, як завжди, стало те, що матір не долюблює його співмешканку.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що протягом двох місяців проживає разом із ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_3 . Ствердила, що ОСОБА_2 за цей час жодного разу не вчинив будь - яких протиправних діянь щодо матері. Підтвердила факт сімейної сварки, що мала місце 19.10.2022 року між чоловіком та його матір'ю, заперечивши при цьому шарпання ним матері за одяг, а також висловлювання словесних образ чи погроз фізичною розправою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких міркувань.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, погодившись із тим, що між ними виникла словесна суперечка.
ОСОБА_4 підтвердила факт виникнення конфлікту між ОСОБА_2 та його матір'ю, а також те, що ініціатором такого була саме ОСОБА_3 , а також ствердила про відсутність з боку ОСОБА_2 будь - яких протиправних діянь стосовно матері.
У матеріалах справи, окрім протоколу, є рапорт працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 19.10.2022 року о 19:14 год надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження матері.
Також, у матеріалах справи є письмові пояснення старости с. Вістря ОСОБА_7 від 19.10.2022 року, у яких вказує на те, що ОСОБА_3 звернулася до нього та повідомила про те, що її син ОСОБА_2 вчиняє стосовно неї домашнє насильство.
Проте, на переконання суду, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 протиправних діянь.
Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому йдеться про подію, що мала місце 19.10.2022 року о 21:00 год, тоді як слідує з рапорта працівника поліції, повідомлення про домашнє насильство надійшло на лінію 102 19.10.2022 року о 19:14 год, тобто до настання часу, згаданого у протоколі.
Викладені у протоколі фактичні обставини не підтверджуються іншими доказами, які б давали достатні підстави для висновку про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 .
Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що суду не надано достатньо належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 19.10.2022 року приблизно о 21:00 год домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_3 ..
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя Ю.Г. Гудкова
Гудкова Ю. Г.