Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/4941/22
Провадження № 1-кс/334/1559/22
08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
07 листопада 2022 року під час розгляду даного клопотання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , свої вимоги мотивував тим, що в нього немає довіри до всіх суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , просив його заяву задовольнити.
Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід є надуманою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до вимог ст.. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, своєю заявою заявник ОСОБА_3 не мотивував саме чому він не довіряє слідчій судді ОСОБА_4 та не надав жодного доказу в обґрунтування своєї заяви, не довів підстави необ'єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
На думку суду, заява ОСОБА_3 про порушення його прав є спробою здійснення психологічного впливу на суд.
Законні підстави для відводу слідчого судді відсутні.
На основі викладеного, керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - залишити без задоволення.
Розгляд клопотання СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна продовжити слідчим суддею ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1