08 листопада 2022 року
м. Київ
справа №280/1833/22
адміністративне провадження № К/990/29130/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не відображення/коригування у його особовій картці дійсного стану зобов'язань перед бюджетом та зобов'язати відповідача привести у відповідність інтегровану індивідуальну картку платника податків шляхом скасування (списання) та виключення неправомірно нарахованої заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення йому безпідставно стягнутих коштів та зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно стягнуті (отримані) кошти в сумі 18117,59 грн за вимогою про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.02.2019 №Ф-2870-56У, яка визнана протиправною та скасована.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
20.10.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).
Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №280/1833/22 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідач у касаційній скарзі посилається на підпункти «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС та вказує на виняткове для нього значення цієї справи, оскільки вважає, що позивач повинен був сплачувати ЄСВ незалежно від отримання доходу (прибутку) у розмірі, не меншому мінімального страхового внеску, відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Однак, обставини, на які посилається ГУ ДПС, не свідчать про винятковість справи для відповідача й значний суспільний інтерес справи, не створюють для відповідача несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом.
Довід щодо виключних обставин, передбачених підпунктами «а», «б», «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, ГУ ДПС наведений без будь-якого обґрунтування.
Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС, не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні та не встановлено виключних обставин, за яких відповідно до норм підпунктів «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС справа, розглянута у спрощеному позовному провадженні, може бути переглянута у касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко