про повернення касаційної скарги
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 420/5817/22
адміністративне провадження № К/990/28741/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (суддя Потоцька Н.В.) та
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г.)
у справі № 420/5817/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області), у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Пологовий будинок № 5» Одеської міської ради (далі - КНП «Пологовий будинок № 5» Одеської міської ради) з 09.06.1981 до 09.05.1994 на посаді анестезистки, з 01.01.2004 до 30.06.2021 на посадах старшої медсестри анестезистки відділення анестезіології та інтенсивної терапії та старшої сестри медичної анестезисти анестезіологічного відділення;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Одеській області зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи у КНП «Пологовий будинок № 5» Одеської міської ради з 09.06.1981 до 09.05.1994, з 01.01.2004 до 30.06.2021;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії та грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум - з 09.07.2021.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20.07.2022, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022, задовольнив позов.
21.10.2022 ГУ ПФУ в Одеській області подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та виняткове для Пенсійного фонду значення розгляду цієї справи. Період роботи ОСОБА_1 з 09.06.1981 до 09.05.1994 не врахований до страхового стажу у подвійному розмірі, оскільки відсутня інформація про назву відділення; після 01.01.2004 ст. 24 Закону № 1058-IV не передбачено підстав для обчислення стажу позивачки в подвійному розмірі.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
ГУ ПФУ в Одеській області у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Проте не конкретизує, який висновок саме необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства; покликається на незгоду з висновками судів попередніх інстанцій щодо обчислення стажу ОСОБА_1 , що не є питанням, щодо якого Верховний Суд може сформулювати нову правову позицію.
Суд звертає увагу відповідача, що формальне посилання на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування підстави касаційного оскарження.
Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.
Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.
Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 420/5817/22.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук