09 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/17335/21
адміністративне провадження №К/990/29716/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Рибачука А.І., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов'язати привести до початкових проектних рішень квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_2 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згодом із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі й суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси (або) обов'язки, втім постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 також залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021.
На адресу Верховного Суду 28.10.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив оскаржувані постанови 12.04.2022 та 20.09.2022, при цьому касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 28.10.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує: введенням в Україні воєнного стану, незадовільним станом здоров'я, відсутністю зв'язку із адвокатом, а також не отриманням копій оскаржуваних постанов внаслідок не направлення таких судом апеляційної інстанції на адресу скаржника. Стверджує, що у відповідь на подану ним 04.10.2022 заяву до Шостого апеляційного адміністративного суду, отримав копії обох оскаржуваних постанов лише 17.10.2022, на підтвердження чого подав копію відповідної заяви.
Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Оцінюючи наведені скаржником доводи, Верховний Суд приходить до переконання, що зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, позаяк такі є абстрактними, узагальненими та такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку.
Стосовно ствердження скаржника про ненаправлення копій оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції, слід зауважити про непідтвердженість такого доводу належними доказами (довідкою з суду про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику; довідкою з поштового відділення про ненаправлення судом/неотримання скаржником у встановлений законом строк судового рішення; копіями матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику тощо).
Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику надати докази на підтвердження наведених підстав пропуску строку або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022 у справі №640/17335/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.І. Рибачук
В.М. Кравчук