09 листопада 2022 року
м. Київ
справа №815/3618/16
адміністративне провадження №К/990/28911/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 липня 2016 року №0000921401 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 35 999 513,00 грн. (за основним платежем у сумі 23 999 675,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11 999 838,00 грн.) та №0000931401 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 572 874,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11 липня 2016 року №0000921401 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 21 305 882,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 10 652 941,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, та поновити його
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх