Номер провадження 3/754/4138/22
Справа №754/9730/22
Іменем України
08 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Деснянського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887898 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Броварський, поруч станції метро «Лісова», здійснював продаж тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що не реалізовував тютюнові вироби, мав намір відкрити кіоск з продажу тютюнових виробів. Того дня він був в кіоску, займався оформленням вітрини, до кіоску зайшли працівники поліції, оглянули приміщення та вилучили тютюнові вироби, які там зберігались. При цьому, кіоск не працював, оскільки він ще не оформив ФОП, був відсутній касовий апарат.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суб'єкт господарювання.
З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації про те, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця є у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, особа здійснювала продаж тютюнових виробів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року, згідно протоколу вилучення від 17 жовтня 2022 року, тютюнові вироби - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя