Справа № 950/1417/22
Номер провадження 3/950/790/22
10 жовтня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,
з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 10.03.2021 року - по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
24.07.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що він ображав та штовхав останнього, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до свого сина.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 , його особу встановлено відповідно паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, однак встановлено, що він глухонімий.
Статтею 266 КУпАП вказується на необхідність при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснення його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Такий обов'язок міг бути виконаний поліцейським виключно за посередництвом кваліфікованого перекладача, якого на місці події не було. Відтак, про дотримання вимог Закону при складанні протоколу в контексті роз'яснення прав особі з боку поліцейського не доводиться.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 358421 від 05.01.2022 року нідне не зазначено, що він складений відносно глухонімої особи.
За наведених обставин, як складати протокол, так і притягувати ОСОБА_1 до відповідальності було б порушенням принципів законності зазначених у ст.7 КУпАП та суперечило б завданням цього Кодексу викладеним у його статті 1.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також, статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не приєднано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підтвердження повторності вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме зазначеній кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.с. 256, 266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ