465/730/13- ц
6/465/1/22
судового засідання
09.11.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.
при секретарі Сеньків А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі 465/730/13-ц за позовом військового прокурора Львівського гарнізону ( Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання житлову комісію Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити його на квартирному обліку з 17 квітня 2004 року та зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради виключити з числа службових, квартиру АДРЕСА_1 , -
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про поворот виконання рішення суду по справі №465/730/13-ц, в якій просив суд в порядку повороту виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року видати виконавчий лист про поновлення реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та вселення їх у зазначену квартиру.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2015 року суддею Кузь В.Я. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №2/465/1621/13 - повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2015 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року у цивільній справі з унікальним номером № 465/730/13-ц за безпідставністю заяви поданої ним як представником та відсутністю повноважень представника на час розгляду заяви.
Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року у цивільній справі з унікальним номером № 465/730/13-ц за відсутністю самої заяви, що була б подана у порядку ст. 381 - 382 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2016 року скасовано, а питання про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2013 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року задоволено заяву судді Кузя В.Я. про самовідвід у розгляді заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 2/465/1621/13 ( 465/730/13-ц)
Матеріали справи 465/730/13 - ц (6/465/253/16) передано до цивільної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 КПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 року головуючим суддею визначено суддю Мигаль Г.П.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року заяву прийнято до свого провадження та призначено в судове засідання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року головуючим суддею визначено суддю Козюренко Р.С.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 року головуючим суддею визначено суддю Мартьянову С.М.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2019 року заяву прийнято до свого провадження та призначено в судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом позовом військового прокурора Львівського гарнізону ( Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання житлову комісію Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити його на квартирному обліку з 17 квітня 2004 року та зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради виключити з числа службових, квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2013 року Позовні вимоги військового прокурора Львівського гарнізону (Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, задоволено.
Ордер № 000385 від 28 листопада 2006 року на право вселення у службове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 визнано недійсним.
Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із квартири АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації за даною адресою та без надання іншого житлового приміщення.
У задоволенні уточнених зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання житлову комісію Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити на квартирному обліку з 17 квітня 2004 року та зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , відмовити за безпідставністю таких. (т. 2 а.с. 109-112)
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року залишено без змін. (т.2 а.с. 174-176)
Франківським районним судом м. Львова 29.08.2013 року видано виконавчі листи №465/730/13-ц. (т. 2 а.с 198, 201)
За апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалою Апеляційним судом Львівської області від 15.05.2014 року відкрито апеляційне провадження. (т.2 а.с.240)
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року в частині задоволення позовних вимог військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру №000385 від 26.11.2006 року на право вселення у службове жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 , виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації за даною адресою без надання іншого житлового приміщення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення спільного засідання командування та житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31 травня 2011 року в частині зняття з квартирного обліку військовослужбовця запасу ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення спільного засідання командування та житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31 травня 2011 року в частині зняття з квартирного обліку сім'ї військовослужбовця запасу ОСОБА_1 .
В решті рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року - залишено без змін.
Скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року, постановлену у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року щодо залишення без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 р. в частині задоволення позовних вимог військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру №000385 від 26.11.2006 року на право вселення у службове жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 , виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації за даною адресою без надання іншого житлового приміщення та в частині відмови у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення спільного засідання командування та житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31 травня 2011 року в частині зняття з квартирного обліку сім'ї військовослужбовця запасу ОСОБА_1 . (т.3 а.с. 73-80)
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.2016 року касаційну скаргу заступника військового прокурора Львівського гарнізону відхилено.
Рішення апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 20124 року залишено без змін. (т. 3 а.с.173-175)
Згідно ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.
Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
З наведеного вбачається, що настання повороту виконання можливе у разі: а) одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; б) скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.
В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, можна зробити висновок, що таке може бути застосовано судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.
Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для проведення виконавчих дій та яке фактично виконано шляхом виселення відповідачів із займаного житлового приміщення, скасовано, законодавчих обмежень на поновлення прав заявників не встановлено, то суд вважає заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №465/730/13-ц обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі 465/730/13-ц за позовом військового прокурора Львівського гарнізону ( Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання житлову комісію Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити його на квартирному обліку з 17 квітня 2004 року та зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради виключити з числа службових, квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року по справі № 465/730/13-ц за позовом військового прокурора Львівського гарнізону ( Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання житлову комісію Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити його на квартирному обліку з 17 квітня 2004 року та зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради виключити з числа службових, квартиру АДРЕСА_1 .
В порядку повороту виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року по справі № 465/730/13-ц вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в квартиру АДРЕСА_1 .
В порядку повороту виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року по справі № 465/730/13-ц поновити на реєстраційному обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в квартиру АДРЕСА_1 .
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Мартьянова С.М.